Рішення

від 14.04.2009 по справі 3/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.04.2009                                                                Справа №  3/40-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський", с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області    

про стягнення 289 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: Богаченкова К.Г., дов. ВКО № 255342 від 22.07.2008 р., економіст;  

від  відповідача: не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії  (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський»(відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №643 від 05.06.08. в сумі 263,00 грн., інфляційні збитки в сумі 19,70 грн., пені в сумі 2,46 грн., 3% річних в сумі 3,96 грн. та судових витрат.

          Позивач  в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.  

          Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення справи від 06.03.09., направлена на його адресу, повернулась 20.03.09. із зазначенням причини повернення: немає адміністратора, пансіонат зачинено (а.с. 26,27,28,29).  

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.07. №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.07. №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54  Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не

віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Оскільки в разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичною особи (а.с.14) місцезнаходження юридичної особи відповідача –Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул..Приморська, 14. Така ж адреса зазначена і в тексті укладеного між сторонами Договору.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин,  у відповідності до ст..75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами справи.

          Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника позивача, - суд

в с т а н о в и в:

          За договором № 643 від 05.06.08. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії  надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Морський»телекомунікаційні послуги. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 3.3. Договору відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

          Претензію №53/29-31 від 09.01.09. (а.с.12), надіслану позивачем (що підтверджується реєстром та поштовою квитанцією від 14 січня 2009 року), відповідач залишив без відповіді та реагування.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 серпня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, має заборгованість перед позивачем  в сумі 263 грн.

          Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

19,70 грн. та 3% річних в сумі 3,95 грн.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 2,46 грн.

          З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський»(75653, Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул..Приморська, 14,  р/р 260002501 в ХФД «Укрсоцбанк», МФО 352015, код ЄДРПОУ 31006039) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 263 грн., інфляційні збитки в сумі 19 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 3 грн. 96 коп., пені в сумі 2 грн. 46 коп.,  в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

         Суддя                                                                                      В.В.Людоговська

           Дата підписання рішення оформленого

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                             " 15" квітня 2009р.