Рішення

від 08.04.2009 по справі 12/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.09                                                                                           Справа№ 12/43

        Суддя  господарського суду Львівської  області  Запотічняк О.Д.  при секретарі Джус Р.В. розглянула  у відкритому  судовому  засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ»до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії “Інтермаркет” про стягнення заборгованості в сумі 92 625,14 грн.

З участю представників:          

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії “Інтермаркет” про стягнення заборгованості в сумі 92 625,14 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 10.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено слухання на 26.03.2009 року.

В судові  засідання  26.03.2009р. та 08.04.2009р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 10.03.2009р. та 26.03.2009р. не виконали, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 4132671 та  № 4084510.

Оскільки, суд попереджав сторони що в разі ненадання витребуваних судом документів справа буде розглядатися  у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу  за наявними в ній матеріалами.

           Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 08.04.2009 року.

          Розглянувши матеріали справи,  дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

2 січня 2002р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» та  Товариством з обмеженою відповідальністю Торговою  компанією “Інтермаркет” було укладено договір  № ТП-396 відповідно до умов якого, постачальник (ТзОВ «ВІВАТ») зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором систематично поставляти покупцю (ТзОВ ТК “Інтермаркет”) визначений договором товар, а покупець зобов'язався  на умовах та в порядку визначених договором приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договору в період з 23.10.2008р. по 25.12.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 93 416,10 грн. Факт передачі товару постачальником та отримання його покупцем підтверджується  накладними (а.с.13-69)

Тобто постачальник (ТзОВ «ВІВАТ») виконав свої зобов'язання по договору належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна поставленого товару міститься у товарних накладних , які надаються постачальником покупцеві  для проведення оплати та складені на підставі кількості поставленого товару, що зазначено у транспортній накладній.

Відповідно до п. 1.4 договору, ризик випадкового знищення  або випадкового пошкодження товару, а також право власності на товар  переходить до покупця з моменту  передання  товару  та підписання сторонами  товаросупровідних документів.

Відповідно до п. 3.3 договору, покупець зобов'язаний  провести розрахунок за кожну поставлену партію товару протягом 60 календарних днів з моменту отримання  товару від постачальника.

Однак відповідач ТзОВ ТК “Інтермаркет”, яке виступало покупцем товару, виконало свої зобов'язання по договору частково і станом на день звернення до суду основна заборгованість відповідача  по оплаті отриманого від позивача товару становить 92 625,14 грн.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем за неповну оплату товару отриманого по договорі № ТП-396 підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений печатками.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона —постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні —покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею  610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як уже зазначалося за умовами договору № ТП-396 укладеного  між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» та  Товариством з обмеженою відповідальністю Торговою  компанією “Інтермаркет”, постачальник (ТзОВ «ВІВАТ») зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором систематично поставляти покупцю (ТзОВ ТК “Інтермаркет”) визначений договором товар, а покупець зобов'язався  на умовах та в порядку визначених договором приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договору в період з 23.10.2008р. по 25.12.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 93 416,10 грн. Факт передачі товару постачальником та отримання його покупцем підтверджується  накладними (а.с.13-69)

Тобто постачальник (ТзОВ «ВІВАТ») виконав свої зобов'язання по договору належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач зобов'язаний був провести розрахунок за кожну поставлену партію товару протягом 60 календарних днів з моменту отримання  товару від постачальника.

Однак відповідач ТзОВ ТК “Інтермаркет”, яке виступало покупцем товару, виконало свої зобов'язання по договору частково і станом на день звернення до суду основна заборгованість відповідача  по оплаті отриманого від позивача товару становить 92 625,14 грн.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем за неповну оплату товару отриманого по договорі № ТП-396 підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений печатками.

             З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю  в сумі 92 625,14 грн.

         Судові витрати, суд покладає на винну сторону відповідача

         Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, 193, 265 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії “Інтермаркет” (79008, м. Львів, вул. Галицька, 4, код ЄДРПОУ  13827416) на користь Товаристьва з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ»(04205, м.Київ, пр.-т.Оболонський, 23-А, код ЄДРПОУ 31612090) –92 625,14 грн. –основного боргу,   926,26 грн. державного мита та 118,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

            Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя