Рішення

від 14.04.2009 по справі 02/782

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/782

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

          "14" квітня 2009 р.                                                                      Справа №  02/782                    

          Господарський суд  Черкаської області в складі  головуючого судді  Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:  позивача: Гороль С.М. –за довіреністю, відповідача: не з'явився,  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу

за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Черкаської філії АТ «Укрінбанк»       

до приватного промислово-комерційного підприємства «Укрмоторсервіс»

про стягнення 507 888 грн. 17 коп.,                  

                                                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 507 888 грн. 17 коп., в тому числі 450 000 грн. заборгованості по кредиту, 49 457 грн. 64 коп. відсотків за користування кредитом,  5 621 грн. 92 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 2 808 грн. 61 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 27016 від 06 лютого 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але відзив на позов суду не подав, повторно не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за його участю, не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство  - юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.  

           Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд  встановив наступне.

          Акціонерне товариство „Укрінбанк” в особі директора Черкаської філії АТ “Укрінбанк” Туйнова Володимира Володимировича, який діє на підставі довіреності № 5415 від 26.09.2005 року, та приватне промислово-комерційне підприємство «Укрмоторсервіс»в особі директора Старинця Іллі Михайловича, який діє на підставі статуту, уклали кредитний договір № 27016 від 06 лютого 2007 року, відповідно до якого позивач (Банк за договором) зобов'язався надати відповідачу (позичальнику за договором) кредит у розмірі 600 000 грн. на термін з 06 лютого 2007 року, але не більше ніж по 05 лютого 2008 року із сплатою 19 % річних для поповнення обігових коштів.

          Відповідно до пункту 3.1. договору кредит надається в два етапи: перший в сумі 280 000 грн. без особливих умов, другий в сумі 320 000 грн. за умови оформлення в заставу додаткового майна.

          Додатковим договором № 1 від 05 лютого 2008 року до кредитного договору сторони змінили строк повернення відповідачем кредиту та встановили граничний термін повернення кредиту 05 травня 2008 року.

          В подальшому сторони підписали додатковий договір № 2 від 05 травня 2008 року до кредитного договору, яким змінили строк повернення відповідачем кредиту, встановивши граничний термін повернення 04 лютого 2009 року та визначили, що відповідач сплачує позивачу проценти в розмірі 19 % річних, а починаючи з 05.05.2008 року  - в розмірі 22 % річних.       

Суд вважає, що кредитний договір та додаткові договори відповідають вимогам чинного законодавства, підписані повноважними представниками сторін, містять в собі всі істотні умови, встановлені для відповідних договорів.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку борг відповідача по кредиту складає 450 000 грн., та борг по процентах за користування кредитом з червня 2008 року по 04.02.2009 року  складає 49 457 грн. 64 коп.  

Згідно зі статтями  193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання  не допускається,  якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути  кредит та сплатити проценти.     

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо  у зобов'язанні встановлений строк (термін)  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

          Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній порушив встановлені договором умови, не повернув кредит у строк, встановлений договором, не сплатив позивачу в установлені строки проценти за користування кредитом.     

Відповідач не заперечив  доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі  відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 450 000 грн. боргу по кредиту, 49 457 грн. 64 коп. процентів за користування кредитом є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до пунктів 7.3., 7.4. кредитного договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5 621 грн. 92 коп. за прострочення сплати кредиту та 2 808 грн. 61 коп. за прострочення сплати відсотків по кредиту.  Вказана сума пені підлягає стягненню з відповідача як така, що ґрунтується на умовах договору, відповідає чинному законодавству та праву позивача.

На підставі  ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 5 078 грн. 88 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України,  суд  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути із приватного промислово-комерційного підприємства «Укрмоторсервіс»(18003, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25, ідентифікаційний код 30284848) на користь акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Черкаської філії АТ „Укрінбанк” (18036, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 22800238) борг по кредиту в сумі 450 000 грн., 49 457 грн. 64 коп. процентів, 8430 грн. 53 коп. пені, 5 078 грн. 88 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                 Суддя                                                                                                А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 21.04.2009