Рішення

від 31.03.2009 по справі 2/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31.03.2009                                                                Справа №  2/58-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", м.Таврійськ Херсонської області

до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Скіф-Агро", м.Херсон  

про стягнення 30099,53 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача: Нартова О.А., довіреність б/н від 08.07.2008 р.

від  відповідача: Бєлошкурський О.А. - директор товариства, протокол № 4 від 01.07.07р.    

                            Ноженко І.М. - власник

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Агро" про стягнення 30099,53 грн. майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги грунтуються на ствердженні про скоєння водієм транспортного засобу відповідача адміністративного правопорушення, яке призвело до пошкодження устаткування на території підприємства.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги та просить стягнути з ТзОВ "Скіф-Агро" на користь ВАТ "Новокаховський КХП" 27650,00 грн. вартості деталів, які підлягають заміні, 277,64 грн. вартості матеріалів для роботи, 718,20 грн. заробітної плати і послуг сторонніх організацій, 1045,22 грн. загальновиробничих витрат, а всього 30099,53 (з ПДВ), відповідно до змісту позовної заяви та наданих до неї матеріалів.

Відповідач позов не визнав, про що ТзОВ "Скіф-Агро" повідомив як у  письмовому відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні, вказуючи на те, що спричинена позивачу шкода страховою компанією "Оранта" відшкодована у повному обсязі, а саме у розмірі 18906,02 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2008 року на території ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" у м. Таврійськ Каховського району Херсонської області водій Чуча О.М., що керував автомобілем ЗИЛ-133 ГЯ державний номер 126-90 ХО, який належить ТзОВ "Скіф-Агро", буксуючи причеп, у якому перевозив 29 тонн вантажу, що не передбачено його технічною характеристикою, що призвело до руйнування ресори переднього лівого колеса даного причепу та наїзд на гідропідйомник, який отримав механічні пошкодження внаслідок зазначених дій. Постановою Горноставїського  районного суду Херсонської області від 23.01.2009 року по справі № 3-46/2009 Чуча О.М. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до якого застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Полісу № ВВ/8954420 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником Чуча О.М. 25.11.2008 року застрахована відповідальність щодо заподіяної шкоди третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, яким є автомобіль ЗИЛ - 133 ГЯ державний номер 126-90 ХО, у Національній акціонерній страховій компанії "Оранта". У зв'язку з цим 30.12.2008 року експертом Херсонської Торгово-промислової палати було здійснено виїзд на місце події, де в присутності головного інженера ВАТ "Новокаховський КХП" Павлюк А.М. та головного механіка Тишина Ю.М. здійснено огляд та складено дефектну відомість по автомобільному розвантажувачу У 15-УРАГ. 14.01.2009 року Херсонська Торгово-промислова палата надала Херсонській обласній дирекції НАСК "Оранта" "Висновок № Вэ - 804 експертного товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненого власнику", згідно якого вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобільного розвантажувача У 15-УРАГ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 18906,02 грн., які дирекція перерахувала ВАТ "Новокаховський КХП" 05.03.2009 року та 17.03.2009 року платіжними дорученнями № 848, № 985 у сумах 5000,00 грн. і 13096,02 грн.

З цих підстав позивач надав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог з 30099,53 грн. до 11193,33 грн., вказуючи зменшення на 18906,20 грн. (замість 18906,02 грн.).

Перевіряючи заявлені позовні вимоги ВАТ "Новокаховський КХП", суд встановив арифметичні помилки при підрахунках заявлених до стягнення сум, відсутність доказів по забезпеченню позову, відсутність зрозумілих пояснень як відносно підстав для стягнення зазначених у позові нарахувань так і наданих до суду документів і доказів, а також  того, з чого саме складається остаточна заявлена сума - 11193,33 грн.

Так, позивачем спочатку були заявлені вимоги про стягнення: 1) 27650,00 грн. (вартість деталів, що підлягають заміні); 2) 277,64 грн. (вартість матеріалів для роботи); 3) 718,20 грн. (заробітна плата і послуги сторонніх організацій); 4) 1045,22 грн. (загальновиробничі витрати); 5) 522,61 грн. (витрати праці на відновлення авторозвантажувача), а всього на загальну суму 30099,53 грн. Фактична сума при підрахунку судом, складає 30213,67 грн. При з'ясуванні підстав заявлених сум та забезпечення їх доказами встановлено, що 27650,00 грн. зазначено як вартість необхідних для ремонту деталів згідно рахунку-фактури заводу-виготовника, але яка ще не сплачена. Вимоги на 277,64 грн. заявлені як придбання матеріалів, не підтверджені відповідними платіжними і бухгалтерськими документами, а 718,20 грн. є нарахованою заробітною платою тим, хто займається ремонтом, але вона, як вказав представник позивача, ще не сплачена. Доказів нарахування комбінатом такої суми або обгрунтування для її стягнення суду не надано. До того ж, сума у розмірі 522,61 грн. теж вказана як нарахування заробітної плати, але докази її сплати за виконані роботи або обгрунтування і правильність здійснених розрахунків позивач не надав. Позивач також не надав доказів та не обгрунтував підстав для нарахування, а також складових суми у розмірі 1045,22 грн.

Після зменшення заявлених вимог до суми 11193,33 грн. (при арифметичній помилці: 30099,53 - 18906,02 = 11193,51), представник ВАТ "Новокаховський КХП" теж не зміг пояснити, з чого саме складається ця сума та які підстави для її нарахування.  

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) до повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В той же час, матеріали справи свідчать про те, що завдана позивачу шкода встановлена експертним шляхом і повністю відшкодована у сумі 18906,02 грн. За таких обставин правові підстави для додаткового нарахування та сплати комбінату ще будь-яких коштів у відшкодування завданої ТзОВ "Скіф-Агро" майнової шкоди відсутні, а позивач не надав доказів того, що завдана йому шкода з боку відповідача перевищує сплачену Херсонською дирекцією НАКС "Оранта" у березні 2009 року суму.

Таким чином, правові підстави для задоволення позову ВАТ "Новокаховський КХП" відсутні, що зумовлює відмову у позові. В такому випадку, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст. ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Рішення направити сторонам по справі.

 Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                                      13.04.2009 р.