Ухвала

від 05.11.2013 по справі 2а/0470/15213/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Київ К/800/54216/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 по справі №2а/0470/15213/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроакваторія до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроакваторія до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №152/241-155 від 28.10.2011, поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроакваторія в реєстрі платників податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроакваторія до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська - задоволено частково. Скасовано рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №152/241-155 від 28.10.2011. Поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроакваторія у реєстрі платників податку на додану вартість.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська, 28.10.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент постановлення даної ухвали) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 був складений у повному обсязі 05.10.2012, а касаційна скарга подана до суду 28.10.2013, що відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 по справі №2а/0470/15213/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроакваторія до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна