Рішення

від 07.04.2009 по справі 12/53-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/53-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" квітня 2009 р.                                                     Справа № 12/53-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Гайдай Я.Ю. - дов. б/н від 06.04.09р.

від відповідача Орєхов Р.В. - дов.б/н від 30.07.07р.

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м. Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукркар'єр" (с. Червоногранітне Володарсько-Волинського району)

про зобов'язання передачі майна на суму 47 807,97 грн.

Позивачем пред'явлено позов про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Суму заборгованості визнає в повному обсязі, оскільки підписав наданий йому позивачем Акт звірки взаєморозрахунків від 01.02.07р. (а.с.15).

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року між ТОВ "Металспецпостач" (позивач) та ТОВ "Росукркар'єр" (відповідач) було укладено договір постачання № 19 (а.с. 8-11).

У зв'язку з тим, що згідно Акту звірки взаєморозрахунків відповідач мав заборгованість перед позивачем, 10 вересня 20008 року між сторонами був підписаний додаток до договору постачання (специфікація) №5 (а.с.12), згідно якого відповідач мав поставити на умовах договору постачання №19 від 17 червня 2008 року (а.с.8-11) 956,542 т щебеню Фр. 20x40 вартістю 47807 (сорок сім тисяч вісімсот сім ) грн. 97 коп. в рахунок погашенням заборгованості згідно Акту звірки взаєморозрахунків.

Згідно умов договору постачання №19 та додаткових умов, визначених у п.3 додатку до договору (специфікації) №5, постачальник мав поставити товар власним транспортом до 1 жовтня 2008 року.

Однак 12 вересня 2008 року відповідач звернувся листом до позивача з проханням самостійно вивезти придбаний товар (а.с.16).

Враховуючи, що позивач не мав можливості здійснити самовивіз товару власним транспортом і був змушений шукати перевізника, який би здійснив перевезення, сторонами було укладено договір відповідального зберігання №27 від 12.09.08р. та підписано акт прийому-передачі придбаного товару (а.с. 13-15). Згідно вказаного акту прийому-передачі відповідач отримав на відповідальне зберігання придбаний позивачем, за договором постачання №19, щебінь. Термін зберігання становив 90 днів від дати підписання договору №27.

04.11.08р. позивачу стало відомо, що на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області до акту опису та арешту майна від 09.10.08р. було включено придбаний позивачем щебінь.

26.12.08р. постановою господарського суду Житомирської області по справі №7/173-Б відповідача було визнано банкрутом та скасовано арешт, накладений на майно відповідача, до якого було включено і вищевказане майно позивача.

02.02.09р. позивач звернувся з листом до відповідача з проханням передати  йому щебінь, однак листом №41 від 07.02.09р. відповідач повідомив, що не має можливості поставити вказаний товар (а.с.17).

Тобто спір між сторонами виник у зв'язку з безпідставним зберіганням відповідачем товару.

Відповідач не заперечив вказані позивачем обставини, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, враховуючи пояснення учасників судового процесу та їх представників, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) пред'явлено саме у зв'язку з тим, що відповідач порушив права позивача на володіння, користування та розпорядження 956,542 т щебеню Фр. 20x40 вартістю 47807 грн. 97 коп.

За положеннями ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно матеріалів справи право власності на вказаний щебінь у позивача виникло на підставі договору постачання №19  (а.с.8-11), що не заперечується відповідачем. Тобто на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння надано належні докази, що підтверджують його право на вказане майно.

Враховуючи, п.1.4 Договору відповідального зберігання №27 від 12.09.08р. (термін зберігання - 90 днів від дати підписання договору), на дату звернення позивача до суду (17.03.09р.), відповідач дійсно зберігав вищевказане майно позивача без достатньої правової підстави.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що кореспондується із положеннями ст.1212 ЦК України.

За ст. 1212 ЦК України, соба, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43,49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Росукркар'єр" (12135, Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н., селище Червоногранітне, вул. Леніна,1, код 33997585)

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1, код 31600184) 956,542 т щебеню Фр.20х40 вартістю 47807 (сорок сім тисяч вісімсот сім) грн. 97 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукркар'єр",12135, Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н., селище Червоногранітне, вул. Леніна,1, код 33997585

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач", 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1, код 31600184

- 478,08 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

       Дата підписання: 17 квітня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам