Рішення

від 13.04.2009 по справі 11/58-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/58-ПН-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.04.2009                                                                Справа №  11/58-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від  позивача: Бондаря С.А.- голови правління

від  відповідача -1: Вервикіної І.В.- уповн. предст., дов. № 06-11/44 від 30.03.2009р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу        

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 6", м.Нова Каховка

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський Облрембудтрест", м.Херсон

до відповідача-2: Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка

до відповідача-3: Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради", м.Каховка  

про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, зобов'язання  видати свідоцтво про право власності, зобов'язання внести в реєстр прав  власності на нерухоме майно

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 02.04.2009р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі здійснюється за позовом про визнання права власності на майно, передане відповідачем-1 до статутного фонду позивача, спонукання відповідача-2 видати свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс по вул. Промислова, 6 у м. Нова Каховка та спонукання КП  "Каховське бюро технічної інвентаризації" внести в реєстр права власності на нерухоме майно спірні дані щодо ЗАТ "РБУ № 6".

Відповідач-1 визнав позов.

Відповідач-2 та відповідач-3 станом на час судового засідання у справі не проявили свого відношення до позовних вимог, не повідомили про причини неявки представників у судове засідання, належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заявою № 38 від 06.04.2009р. позивач навів перелік майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності та відмовився від вимог до Новокаховської міської ради та КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" про спонукання до вчинення дій.

С у д   в с т а н о в и в:

За установчим договором 12.04.1995р. ВАТ "Будівництво. Бізнес. Інвестиції" та фізичні особи заснували дочірнє підприємство "Ремонтно-будівельне управління № 6" як закрите акціонерне товариство. Доля ВАТ "Будівництво. Бізнес. Інвестиції" у статутному фонді ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 6" склала 55%, доля фізичних осіб - 45%.

На підставі цього установчого договору за актом прийняття-передачі від 15.09.1997р. та двома переліками майна ВАТ "Херсонський облрембудтрест" (такою на той час була назва колишнього ВАТ "Будівництво. Бізнес. Інвестиції") передало, а ЗАТ  "Ремонтно-будівельне управління № 6"  прийняло певне майно цілісного майнового комплексу по вул. Промисловій, 6 у м. Нова Каховка; зокрема: адмінбудівлю, столярну майстерню, склади, гаражі, бетонний вузол, пилораму, туалет, прохідну, сушильний цех, бокси, сантехмайстерню, побутове приміщення.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про господарські товариства" в редакції станом на час отримання ЗАТ "РБУ № 6" майна до статутного фонду господарське товариство є власником переданого йому засновниками і учасниками у власність майна.  Натомість, засновники та учасники товариства з передачею майна до статутного фонду (капіталу) господарського товариства отримують корпоративні права щодо цього товариства, передбачені ст.10 Закону України "Про господарські товариства".

При передачі майна до статутного фонду ЗАТ "РБУ № 6" інший його статус, ніж статус  права власності на нього ЗАТ "РБУ № 6" не передбачався.

Таким чином, ЗАТ "РБУ № 6" є власником майна, переданого до його статутного фонду засновниками.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Рішенням від 27.02.2009р. КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" відмовило ЗАТ "РБУ № 6" в реєстрації права власності на будівлі та споруди по вул. Промисловій, 6 у м. Нова Каховка, мотивуючи відмову тим, що заявлене право вже зареєстроване. Позивач пояснив, що право власності на це майно зареєстроване за відповідачем-1, який визнав позов.

На підставі викладеного позов про визнання права власності на майно підлягає задоволенню.

Щодо вимог до Новокаховської міської ради та КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" про спонукання до вчинення дій суд приймає відмову позивача від позову, не встановивши, щоб ця відмова суперечила законодавству або порушувала чиї-небудь права, свободи або інтереси. Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову та прийняття її судом.

Провадження у справі щодо вимог про спонукання до вчинення дій підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову в цій частині.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов щодо вимог про визнання права власності.

2. Визнати за Закритим акціонерним товариством "Ремонтно-будівельне управління № 6" (код ЄДР 05474719, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, буд.6) право власності на наступне майно:

- адмінбудівля (літера "А" за схемою та експлікацією, виготовленими КП "Каховське БТІ" 02.07.2004р.;

- столярна майстерня (літера "Б");

- склад (літера "В");

-  склад (літера "П");

- гараж (літера "Г");

- бетонний вузол (літера "Д");

- пилорама (літера "Н");

- туалет (літера "М");

- прохідна (Літера "Л");

- сушильний цех (літера "Ж");

- бокси (літера "Р");

- сантехмайстерня (літера "С");

-  побутове приміщення (літера "Т").

3. Припинити провадження щодо вимог про зобов'язання видати свідоцтво про право власності та щодо вимог про спонукання до внесення даних в реєстр прав власності на нерухоме майно.   

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

           14.04.2009р.