Рішення

від 04.11.2013 по справі 901/2504/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013Справа № 901/2504/13 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Кримський коровай"

про стягнення 35538,57 грн.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від позивача- Золотарьов О.Д., довіреність № юр-7 від 18.01.2012, начальник юридичного відділу

Від відповідача- не з'явився

Від третьої особи- не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес Банк", в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Кримський коровай" з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 34438,76 грн. та пеню в сумі 1923,19 грн., загалом - 36361,95 грн. за договором на послуги з інкасації № 348-і від 27.11.2012, укладеного між ПАТ "Акціонерний банк "Експерес-Банк", ТОВ "Торгівельний дім "Кримський коровай" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору на послуги інкасації № 348-і від 27.11.2012 в частині оплати наданих послуг інкасації.

В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, та прость стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Кримський коровай" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк» заборгованість за договором у розмірі 34438,76 грн., пеню у розмірі 1099,81 грн.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

27.11.2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ТОВ «Торгівельний дім Кримський коровай» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» був укладений договір № 348-і на послуги з інкасації, за яким ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» виступає виконавцем, а ТОВ «Торгівельний дім «Кримський коровай» виступає замовником.

В подальшому до вказаного договору було внесено зміни па підставі договору про внесення змін та доповнень № 1 від 30.11.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 2 від 04.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 3 від 05.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 4 від 07.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 5 від 13.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 6 від 14.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 7 від 18.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 8 від 19.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 9 від 21.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 10 від 27.12.2012 року, договору про внесення змін та доповнень № 11 від 21.01.2013 року.

Відповідно до п. 1.1. договору № 348-і на послуги з інкасації від 27.11.2012 року (зі змінами та доповненнями) на умовах договору виконавець силами і засобами власного відділу перевезення валютних цінностей та інкасації коштів в зазначені в цьому пункті договору дні та години проводить інкасацію грошових коштів з об'єктів замовника.

Відповідно до п. 1.3. договору № 348-і на послуги з інкасації від 27.11.2012 року (зі змінами та доповненнями) замовник отримує послуги з інкасації, обумовлені договором, та зобов'язується своєчасно оплачувати їх вартість у визначених договором розмірах і термінах (строках) та виконувати інші зобов'язання, визначені договором, у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.3. договору № 348-і на послуги з інкасації від 27.11.2012 року (зі змінами та доповненнями) замовник зобов'язаний здійснювати оплату наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури та 2 примірників акту про надані послуги за звітний місяць, але не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування суми грошових коштів, зазначеної в рахунку - фактурі, на рахунок виконавця, зазначений в рахунку-фактурі.

ПАТ «Акціонерній банк «Експрес-Банк» проводилась інкасація грошових коштів з об'єктів замовника, що підтверджується явочними картками та журналами обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок, копії яких додані до цієї позовної заяви, а також матеріали щодо зарахування інкасованої готівки на рахунок відповідача.

Проте ТОВ «Торгівельний дім «Кримський коровай» були порушені п.п. 1.3., 2.2.7., 4.3. вищезазначеного договору та не сплачені надані виконавцем послуги з інкасації за січень-лютий 2013 року.

В зв'язку з наявністю заборгованості за надані послуги з інкасації ПАТ «Акціонерній банк «Експрес-Банк» звернулося до ТОВ «Торгівельний дім «Кримський коровай» з листом вих. № 07/826 від 18.03.2013 року про сплату виконаних послуг.

16.04.2013 року на адресу ТОВ «Торгівельний дім «Кримський коровай» було направлено претензію вих. № 07/1147 та акт звірки взаємних розрахунків.

Окрім цього, відмітка на листі від 29.05.2013 та часткова оплата послуг свідчить про те, що відповідач необхідні відомості для сплати боргу мав.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 29.07.2013 року заборгованість ТОВ «Торгівельний дім «Кримський коровай» за надані послуги за договором на послуги з інкасації № 348-і від 27.11.2012 року складає 34438,76 грн.

Таким чином, зазначена сума боргу підлягає стягненню.

Крім того, п. 5.5. вищезазначеного договору передбачено, що за прострочення замовником визначеного строку оплати за надані виконавцем послуги з інкасації в розмірі, визначеному договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми неустойка (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 3, 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача пеня підлягає стягненню в сумі 1099,81 грн.

Таким чином, позовні вимоги законні та підлягають завдоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процессуального водексу України при задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 08.11.2013.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Кримський коровай" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк» заборгованість за договором у розмірі 34438,76 грн., пеню у розмірі 1099,81 грн., та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Гайворонський