Рішення

від 06.11.2013 по справі 923/1210/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р. Справа № 923/1210/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Херсон

до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Зєнит", м. Херсон

про стягнення 27346 грн. 09 коп.

за участі представників сторін:

представників сторін:

від позивача - Ліщенко А.О. - представник, довіреність б/н від 25.09.2013 р.

від відповідача - Лошкарьов Д.О., дов. б/н від 01.10.2013р., представник

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" (позивач) звернулося до суду з позовом до виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Зєнит" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №387 від 05.12.2012 р. у сумі 27346 грн. 09 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає в сумі 11278 грн. 35 коп., згідно проведеної звірки розрахунків.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 05 грудня 2012р. укладеного договір купівлі-продажу товарів № 387 (далі договір) згідно якого (п.1.1) в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити продукцію торгових марок згідно асортименту (далі товар).

Відповідно до п. 1.2 загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна товару визначаються сторонами у видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Виконуючи умови договору позивач поставив відповідачу товар на суму 30617 грн. 06 коп., що підтверджено видатковою накладною №3491 від 21.03.2013р.

Згідно п. 6.1 договору покупець зобов'язаний сплатити загальну вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту його отримання.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати отриманого товару та обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 526,625 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, 3% річних, інфляційних та пені в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була здійснена відповідачу поставка товару на суму 30617 грн. 06 коп., що підтверджується видатковою накладною. Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару виконав частково сплативши 5000 грн., що підтверджено банківською випискою. Крім того на вимогу суду між сторонами було проведено звірку розрахунків та згідно наданого погодженого сторонами акту звірки встановлено, що заборгованість відповідача станом на 04.10.2013р. складає 11278 грн. 35 коп.

Відповідач не надав доказів повного погашення суми боргу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 11278 грн. 35 коп., в частині стягнення 10000 грн. основного боргу, суд припиняє провадження відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з позовної заяви позивач крім основного боргу, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1403 грн. 94 коп.за період з 07.09.13 по 06.11.13

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором, при цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за прострочення покупцем строку оплати товару понад строки, зазначені в п. 6.1 цього договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочення.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині з урахуванням зменшення суми основного боргу, що згідно перерахунку становить 316 грн. 26 коп.

У позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача відсотки річних у розмірі 294 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд дійшов до висновку, що розмір 3% річних за прострочення боржником грошового зобов'язання з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем становить 72 грн. 99 коп за період з 07.09.13 по 06.11.13., що і підлягають задоволенню.

Суд зобов'язує відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку, відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті судового збору, пропорційно сумі задоволених позовних вимог та з урахуванням, що заборгованість в сумі 10000 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково в сумі 11667 грн. 60 коп.

2. Стягнути з виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Зєнит" (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе,25, п/р 26002315096 в Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 31689891) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 24338100) заборгованості в сумі 11278 грн. 35 коп., пеню в сумі 316 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 72 грн. 99 коп., а також 1359 грн. 19 коп.

3. Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу в сумі 10000 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.11.2013р.

Суддя Л.М. Немченко