Рішення

від 09.04.2009 по справі 01/858

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2009 р. Справа №01/858

Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого судді Чевгуза О.В., секре таря судового засідання Швид кої О.В., за участю представник ів сторін:

від позивача - Мусієнко В .А. - представник за довірені стю,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши в приміщенні г осподарського суду Черкаськ ої області справу за позовом відкритого акціонерного то вариства “Мехбуд”, м. Черкаси

до приватного підприємств а “Євгенія”, м. Черкаси

про стягнення 67275 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне тов ариство “Мехбуд” звернулося до суду з позовом про стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані послуги автотр анспортом та будівельною тех нікою для виконання робіт по механізації будівництва в р озмірі 58059 грн. 00 коп., 4252 грн. 07 коп. - нарахування втрат від інфля ції, 552 грн. 08 коп. - трьох процен тів річних від простроченої суми та 4412 грн. 42 коп. - пені за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань.

Викликаний в судове засід ання представник відповідач а не з' явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча на лежним чином був повідомлени й про час та місце розгляду сп рави.

Відзиву на позов відповіда ч не надав.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі та просила задовольнити.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у спр аві докази, заслухавши довод и представника позивача, вва жає за необхідне позов задов ольнити повністю, виходячи з наступного:

03 січня 2008 року між відкрити м акціонерним товариством “М ехбуд” (виконавець) та прива тним підприємством “Євгенія ” (замовник) було укладено дог овір №53 на надання послуг маши нами та механізмами (далі - д оговір).

Відповідно до п.1.1. договору в иконавець по окремим письмов им заявкам зобов' язується в порядку та на умовах, визначе них в цьому договорі, надати з амовнику послуги автотрансп ортом та будівельною техніко ю (далі - техніка) для виконан ня робіт по механізації буді вництва на об' єкті, а замовн ик зобов' язується в порядку та на умовах, визначених в цьо му договорі, розрахуватися з а надані механізми.

Позивачем на виконання умо в договору протягом вересня місяця 2008 року було надано від повідачу техніку на суму 10962 гр н. 00 коп., що підтверджується а ктом прийому-передачі викона них робіт (наданих) послуг від 30 вересня 2008 року, підписаного та скріпленого печатками об ох сторін. Зазначенні послуг и відповідачем оплачені част ково та заборгованість за ни х станом на 18 березня 2009 року ст ановить 2466 грн. 00 коп.

Протягом жовтня місяця 2008 ро ку було надано відповідачу п ослуг техніки на суму 30288 грн. 00 к оп., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт, (наданих) послуг від 31 жо втня 2008 року, підписаного та ск ріпленого печатками обох сто рін.

Протягом листопада місяця 2008 року було надано відповіда чу послуг техніки на суму 17532 гр н. 00 коп., що підтверджується ак том прийому-передачі виконан их робіт, (наданих) послуг від 28 листопада 2008 року, підписаног о та скріпленого печатками о бох сторін.

Протягом грудня місяця 2008 ро ку було надано відповідачу п ослуг техніки на суму 7773 грн. 00 к оп., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих) послуг від 31 гр удня 2008 року, підписаного та ск ріпленого печатками обох сто рін.

Відповідач за надані у жов тні-грудні 2008 року послуги не р озрахувався, в результаті - станом на 18 березня 2009 року у нь ого утворилася заборгованіс ть в розмірі 58059 грн. 00 коп.

Позивачем 04 березня 2009 року н а адресу відповідача була на правлена претензія №22 з вимог ою погасити заборгованість, на яку останній відповіді не надав, заборгованість не пог асив, тому позивач просить су д стягнути її у примусовому п орядку.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в м атеріалах справи копіями: до говору від 03 січня 2008 року №53 на надання послуг машинами та м еханізмами, актів прийому-пе редачі виконаних робіт, (нада них) послуг від 30 вересня 2008 рок у, 31 жовтня 2008 року, 28 листопада 200 8 року, 31 грудня 2008 року, акту зві рки розрахунків від 01 березня 2009 року.

Згідно зі ст. 193 Господарсь кого кодексу України суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог чинног о законодавства. Односторонн я відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Позивачем також заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 4252 грн. 07 коп. - нарахуван ня втрат від інфляції, 552 грн. 08 коп. - трьох процентів річни х від простроченої суми та 4412 г рн. 42 коп. - пені за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань у розмірі подвійної ст авки НБУ.

Пунктом 4.9. договору передб ачено, що в разі несвоєчасної оплати за експлуатацію техн іки, нараховується пеня в роз мірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми заборгован ості за кожен день несплати, а також відповідно індексу ін фляції за весь час несплати т а 3% річних від простроченої су ми.

Позивачем розрахунки пені , інфляційних та трьох процен тів річних вчинені вірно.

На підставі вищевказаног о, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а основної суми заборгованос ті в розмірі 58059 грн. 00 коп., 4252 грн. 07 коп. - нарахування втрат від інфляції, 552 грн. 08 коп. - трьох п роцентів річних від простроч еної суми та 4412 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань обгрунт ованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказам и, а відповідно такими, що підл ягають до задоволення.

З відповідача на користь п озивача необхідно також стяг нути 672 грн. 75 коп. витрат на опл ату державного мита і 118 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватного підп риємства “Євгенія”, м. Черкас и, вул. Волкова, 75, кв. 77 на корист ь відкритого акціонерного то вариства “Мехбуд”, м. Черкаси , вул. Різдвяна, 302, р/р 260073001172 в ЧФ ВА Т “ВіЕйБі Банк” м. Черкаси, МФО 344001, код ЄДРПОУ 01271066 62311 грн. 07 коп . боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції, 552 грн. 08 коп. - трьох процен тів річних, 4412 грн. 42 коп. - пені, 672 грн. 75 коп. витрат п о сплаті державного мита, 11 8 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Суддя О.В.Чевгуз