Рішення

від 31.10.2013 по справі 315/1092/13-ц

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 315/1092/13-ц

Номер провадження № 2/315/401/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_5, Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій нікчемними, протиправними і дискримінаційними та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до суду звернувся Таврійський благодійний фонд милосердя ім.Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 з позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_5, Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій нікчемними, протиправними і дискримінаційними.

В позові позивач посилався на те, що член комісії по захисту людських прав і свобод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі своєї багаторічної трудової діяльності, понад 10,5 років, загалом працював електрозварювальником та газоелектрозварювальником, в результаті чого згідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.02.2005 року за № 1451/11731, має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1 працював електрогазозварювальником з 18.01.1988 року по 20.04.1990 року на підприємстві «Пологівське орендне підприємство теплових мереж», документи якого за інформацією Пологівської міськради та Пологівського районного архіву знаходяться у арбітражного керуючого ОСОБА_5. У зв'язку з цим ОСОБА_1 двічі звертався на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_5. зі зверненнями від 15.02.2013 року та 20.03.2013 року щодо надання йому довідки-підтвердження про його роботи зі шкідливими умовами праці. Але ні в установлений законодавством 5-денний строк, ні до часу звернення позивача до суду жодної відповіді чи належної довідки від відповідача-1 йому не було надано.

Далі позивач в позові зазначив, що 30.05.2013 року ОСОБА_1 та Фонд, що діяв спільно в його інтересах, о 08 годині 39 хвилин з центрального поштового відділення м. Гуляйполе Запорізької області відправив цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення інформаційний запит-претензію Фонду № 72 від 29.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, 69035, на ім'я арбітражного керуючого ОСОБА_5. На підтвердження здійснення цього відправлення працівником поштового відділення була надана квитанція № 7020201375980.

Далі зазначив, що на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» розміщений визначений порядок пересилання внутрішніх поштових відправлень, прийнятих для пересилання в межах України, де публічно встановлено порядок вручення рекомендованих цінних листів, які доставляються та вручаються адресатові під розписку. Всупереч цього офіційне звернення (претензія) Фонду щодо виявлених фактів зловживань безпосередньо арбітражним керуючим ОСОБА_5 взагалі не було вручено під розписку посадовій особі з особливими повноваженнями, яка діє по ліцензії постійно і має певні обов'язки, тому її зловживання продовжуються, а пільгова пенсія - не призначається та не виплачується. Крім того, в результаті невиконання публічних зобов'язань державним підприємством «Укрпошта» та застосування агресивної і нечесної діяльності, вкрай важливе звернення (претензія) Фонду всупереч встановленому порядку не надійшло до відповідної посадової особи ОСОБА_5. та не було вручено їй під розписку, тому необхідні документи на призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 ним не одержані, а стосовно Фонду та його члена ОСОБА_1 по очевидній домовленості здійснено акт грубої дискримінації з порушення усіх прав споживача, чим завдається значна матеріальна і моральна шкода.

Посилаючись на те, що всупереч Конституції та чинного вітчизняного і міжнародного законодавства, обома відповідачами свідомо і зумисно та абсолютно протизаконно не надається інформація ОСОБА_1 та Фонду, і цим здійснюється протиправне перешкоджання щодо призначення пільгової пенсії по трудовому стажу зі шкідливими умовами праці, в результаті чого грубо порушуються непорушні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення і завдається матеріальна та моральна шкода. Щоб з'ясувати, чому звернення Фонду № 72 від 29.05.2013 року було повернуто відправнику та не вручено адресатові, Фонд був змушений своїм № 90 від 10.07.2013 року звернутись до директора Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» Лимарчука С.В. з відповідним інформаційним запитом. Але замість належної відповіді Фонд отримав лист-відписку № 26-15-275 від 17.07.2013 року.

Фонд, як громадська правозахисна організація у формі благодійного фонду, зареєстрований Запорізьким управлінням юстиції 29.12.1995 року рішенням № 13 і відповідно до своїх статутних повноважень «захищає порушені законні права і інтереси громадян та юридичних осіб, одержує від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, установ і організацій необхідну інформацію». Фонд створений у повній відповідності до ст. 36 Конституції та згідно ст. 21 Закону України «Про громадські об'єднання» і своїх статутних повноважень має повне і законне право на здійснення захисту порушених конституційних прав своїх членів ті інших громадян без жодних обмежень.

Обидва відповідачі обмежили права і свободи, позбавили ОСОБА_1 та Фонд дієздатності і правоздатності, в праві на соціальний захист, на належне пенсійне забезпечення та на життя ОСОБА_1

Посилаючись на вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом», зазначив, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 - фізична особа, як суб'єкт незалежної професійної діяльності, яка отримала відповідне свідоцтво і внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення її арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. При цьому арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_5 цим законом зобов'язана неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства.

Позивач вимагає протиправні дії та бездіяльність обох відповідачів по відмові видавати необхідну інформацію ОСОБА_1 та Фонду, а також виконувати другим відповідачем свої публічні зобов'язання по врученню рекомендованої кореспонденції під розписку - визнати нікчемними, протиправними і дискримінаційними правочинами, що порушують публічний порядок і спрямовані на грубе втручання в діяльність громадської правозахисної організації, на обмеження його статутної діяльності і статутних повноважень Фонду та на порушення непорушних конституційних та інших прав і свобод громадянина України ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України здійснити захист порушених прав позивача ОСОБА_1 та Фонду шляхом присудження примусового виконання обов'язку в натурі: для відповідача-1 - надати у 5-денний строк відповідну довідку-підтвердження щодо роботи ОСОБА_1 на підприємстві «Пологівське орендне підприємство теплових мереж» з 18.01.1988 року по 20.04.1990 року, яка необхідна для нарахування йому пенсії на пільгових умовах; для відповідача-2 - належно відреагувати та надати у 5-денний строк належну письмову відповідь на попереднє звернення Фонду № 90 від 10.07.2013 року, де повідомити про здійснені заходи по припиненню дискримінаційних замовлень на невручення рекомендованої кореспонденції, а також щодо звільнення працівників, винних у неврученні рекомендованої кореспонденції.

07.10.2013 року до суду надійшли доповнення та уточнення позовних вимог (а. с. 55-60), де позивач посилається на те, що член комісії по захисту людських прав і свобод ОСОБА_1 пропрацював понад 10,5 років електрогазозварювальником, що дає йому право згідно законодавства на пенсію за віком за пільговими умовами. Для того щоб підтвердити свій стаж ОСОБА_1 двічі - 15.02.2013 року та 20.03.2013 року звертався до арбітражного керуючого ОСОБА_5. з проханням надати йому довідку щодо його роботи зі шкідливими умовами праці. Але належної відповіді на свої звернення до теперішнього часу він не отримав, що позбавило його можливості подати завчасно необхідні документи до Пенсійного фонду і отримувати пенсію з моменту досягнення ним 56-річного віку. Відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» є визначеними строки розгляду документів про призначення пенсії та строки призначення самої пенсії. Також, в цьому Закону передбачено, що виплати пенсій за минулий час, не витребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більше як за три роки перед зверненням за одержанням пенсії, а суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. На думку позивача, в цьому випадку є наявною вина відповідача-1, яким не надано обов'язкової інформації, згідно якої призначається і виплачується пенсія, а ОСОБА_1 саме з вини відповідача-1 не мав і не має до цього часу можливості отримати відповідну довідку і подати її для призначення та виплати йому пенсії, що безпосередньо забезпечує його життя. Пенсія ОСОБА_1 не призначена і не виплачена саме з вини відповідача-1 за період з 15 липня 2013 року і по теперішній час, в результаті чого виключно з вини відповідача-1 на протязі майже трьох місяців ОСОБА_1 позбавлено пенсійного забезпечення. Відповідачем-1 до цього часу належно не розглянуто і не вирішено в установлені законом строки розгляд звернень позивача та Фонду, а пенсія ОСОБА_1 не призначена, не нарахована та не виплачена за період з 15 липня 2013 року по 07 жовтня 2013 року, в результаті чого протиправними діями відповідача-1 на протязі майже трьох місяців ОСОБА_1 позбавлено можливості на отримання необхідної йому інформації та відповідно призначення пенсії, чим завдано йому матеріальної та моральної шкоди.

Матеріальна шкода, яка завдана ОСОБА_1 протиправними і незаконними діями відповідача-1 складається: з матеріальної шкоди, що була завдана в результаті незаконного його позбавлення на пенсійне забезпечення протягом трьох місяців у 2013 році, що при підрахунку відповідно складає: (1108 грн. - мінімальний прожитковий мінімум з 01.01.2013 року Х 3) = 3 324 грн., і яка у відповідності до ст. 228 та ч.2 ст. 231 ЦК України подвоюється і дорівнює 6 648 грн.; з матеріальної шкоди, що була завдана ОСОБА_1 в результаті необхідності його вимушено витрачати кошти на захист своїх порушених прав, на отримання нотаріальної довіреності для захисту своїх прав у суді, на надіслання повторних запитів, на відповідне їх друкування і пересилання по пошті, що при підрахунку відповідно складає: 150 грн. (кошти сплачені за отримання довіреності) + 34 грн. (реєстрація довіреності в ЄДР)+ (4,90+21,00+13,56+7,30+6,36+17,16+0,96+7,30+7,30) поштові послуги, друкування і ксерокопіювання = 292,00 грн. Загальна сума завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди становить 6 940 грн. (6648 грн.+292,00грн.).

Далі в доповненнях та уточненнях до позову зазначається, що крім порушення майнових прав та свідомого завдання матеріальної шкоди, діями обох відповідачів були порушені немайнові права позивача та завдано йому моральну шкоду, яка була завдана ОСОБА_1 протиправними і протизаконними діями кожного з відповідачів, яка складається: з моральної шкоди за зловмисне багатомісячне перешкоджання в пенсійному забезпеченні, в позбавленні права на інформацію та права на обов'язкову відповідь на звернення, що супроводжувалося моральними стражданнями і переживаннями від образ, принижень і сваволі, від психологічних катувань і мордувань та жорстокого поводження, що принижує людську гідність, жебрацьким існуванням при злочинному позбавленні соціального захисту і елементарних прав на інформацію та на пенсію, від необхідності багато днів перебувати за межею бідності і буквально виживати при позбавленні пенсійного забезпечення, безповоротно втрачати сили та здоров'я, писати і надсилати листи і відстоювати свої законні права. Моральна шкода ОСОБА_1 підлягає компенсації у розмірі 1 000 грн. за кожен місяць затримки у виплаті передбачених і гарантованих законом виплат (1000 грн. х 3=3000 грн.), а згідно ст. 228 та ч.2 ст. 231 ЦК України ця сума підлягає подвоєнню і дорівнює (3000 х 2) = 6000 грн. з кожного відповідача.

Протиправними і протизаконними діями обох відповідачів, члену Фонду ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 940 грн. та моральної шкоди на суму 12 000 грн., а загалом на суму 18 940 грн. Вимагає стягнути з відповідача-1 на користь ОСОБА_1 завдану йому діями та бездіяльністю цього відповідача матеріальну шкоду в сумі 6 940 грн., а також компенсацію завданої йому моральної шкоди по 6 000 грн. з кожного відповідача.

В судовому засіданні позивач, особа, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні на тих підставах, які в ньому зазначені.

Відповідач-1, арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала повністю, просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити, 31.10.2013 року надала через канцелярію суду свої заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що постановою господарського суду Запорізької області від 23.01.2006 року по справі № 19/109(05) Орендне підприємство «Пологитепломережа» (код ЄДРПОУ 02139038), розташоване за адресою: вул. Робоча, буд. 4, м. Пологи Запорізької області, визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. В межах справи про банкрутство та у відповідності з ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2008 року на неї були покладені функції ліквідатора підприємства-банкрута. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2010 року підприємство-банкрут було ліквідовано та знято з Єдиного реєстру, провадження по справі припинено. З 30.06.2010 року вона не є ні керівником, ні посадовою особою. Також, ОСОБА_5 зазначає, що в її діях були відсутні будь-які ознаки дискримінації у відношенні ОСОБА_1 та Фонду, ніякого умислу в її діях не було. Що стосується надання ОСОБА_1 довідки про пільговий характер роботи, то надати таку довідку не має можливості не заради здійснення яких-небудь дискримінаційних дій відносно нього, а у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи (відомості, картки Т2, накази, результати атестації). Відносно відсутності підтверджуючих документів пояснила, що відповідно до Постанови господарського суду Запорізької області від 23.01.2006 року у справі № 19/109(05) про банкрутство ОП «Пологитепломережа» було порушено на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме відсутність боржника та органів його управління. В порушення вимог ст. 25 вищезазначеного Закону колишніми керівниками підприємства-банкрута трудовий архів не було передано. В ході ліквідаційної процедури нею був проведений вичерпний список дій, спрямованих на пошук архіву. В ході цих заходів вдалось знайти лише частку архіву, де знаходиться решта архіву невідомо (а. с. 79-80).

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позов не визнав, прохає в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, надав суду письмові заперечення на позовну заяву та на доповнення та уточнення позову (а. с. 22-23, 77). В обґрунтування своєї позиції представник відповідача-2 в запереченнях зазначив, що позов заявлено до неналежного відповідача, так як Запорізька дирекція УДППЗ «Укрпошта» є філією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та не має статусу юридичної особи. Ніяких порушень інтересів позивача з боку відповідача-2 не має, оскільки на звернення позивача від 10.07.2013 року № 90 йому письмово було надано обґрунтовану відповідь, які містилася в листі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 26-15-275 від 17.07.2013 року. 26.07.2013 року позивач повторно звернувся до Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» з листом № 96, до якого було додано довіреність, як того вимагають Правила надання поштового зв'язку, затверджені Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року. За цим зверненням співробітниками УДППЗ «Укрпошта» було проведено відповідну перевірку виробничої документації з цього питання та надано позивачу відповідь з повною інформацією щодо порядку доставки та вручення реєстрованого поштового відправлення за № 7020201375980. Як вбачається із виробничої документації, лист з оголошеною цінністю з рекомендованим відправленням № 7020201375980 від 30.05.2013 року був прийнятий у відділенні поштового зв'язку (ВПЗ) Гуляйполе 2, адресований він був ОСОБА_5 (АДРЕСА_1). 31.05.2013 року вказаний лист надійшов до ВПЗ Запоріжжя 35. Повідомлення про надходження цього листа в цей же день було доставлено за вказаною адресою та вкладено до абонентської поштової скриньки адресата. 04.06.2013 року внаслідок неявки адресата до ВПЗ Запоріжжя 35 йому було виписано та вкладено в абонентську поштову скриньку повторне повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа. У подальшому, через закінчення строку зберігання, та неявкою адресата, лист № 7020201375980, відповідно до вимог Правил надання поштового зв'язку, було повернуто відправнику та 04.07.2013 року вручено йому особисто.

Далі в запереченнях зазначається, що за результатами перевірки в діях співробітників національного оператора поштового зв'язку не були встановлені будь-які порушення нормативно-правових актів держави та розпорядчих документів УДППЗ «Укрпошта», внаслідок чого не має підстав для їх звільнення з займаних посад. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Посилається на те, що проведеною службовою перевіркою було встановлено, що в діях співробітників національного оператора поштового зв'язку відсутні будь-які порушення нормативно-правових актів держави та розпорядчих документів УДППЗ «Укрпошта», що виключає наявність правових підстав для стягнення з відповідача-2 заявленої позивачем моральної шкоди.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.

29.05.2013 року член комісії по захисту людських прав і свобод ОСОБА_1 та засновник і президент Фонду ОСОБА_4 звернулись до арбітражного керуючого ОСОБА_5. з інформаційним запитом-претензією № 72 з проханням надати достовірну, точну та повну інформацію відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» та відповідну довідку-підтвердження щодо роботи ОСОБА_1 на підприємстві «Пологівське орендне підприємство теплових мереж» з 18.01.1988 року по 20.04.1990 року, яка необхідна для нарахування пенсії на пільгових умовах (а. с. 11-12; 42-43).

10.07.2013 року член комісії по захисту людських прав і свобод ОСОБА_1 та засновник і президент Фонду ОСОБА_4 звернулись до директора Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Лимарчука С.В. з інформаційним запитом-скаргою № 90 з проханням надати довідку, в якій повідомити про те, якими саме нормативними актами державних органів визначено публічний порядок вручення цінної та рекомендованої кореспонденції цим підприємством; які саме нормативні акти державних органів були порушені співробітниками підприємства в результаті протиправного невручення рекомендованого листа Фонду по квитанції № 7020201375980. Також, в цьому зверненні ставилося питання щодо проведення службової перевірки і встановлення причин та осіб, які винні в тому, що рекомендований лист Фонду взагалі не був вручений адресату з додатковим стягненням оплати при поверненні, а був повернутий 04.07.2013 року за «закінченням терміну зберігання», так як Фонд не звертався за послугою щодо зберігання цінного листа без доставки. Про результати службового розслідування і здійснені заходи реагування повідомити скаржників негайно для недопущення подібного в майбутньому. Осіб, винних в порушенні прав споживачів та в дискримінаційному обмеженні прав громадської правозахисної організації, негайно звільнити з займаних посад за неналежне виконання своїх службових обов'язків (а. с. 13-14; 39-40).

17.07.2013 року заступником директора Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» було розглянуто звернення № 90 від 10.07.2013 року щодо надання інформації про порядок вручення листа з оголошеною цінністю з рекомендованим повідомленням про вручення № 7020201375980 та надана відповідь за № 26-15-275, в якій повідомлялось, що Порядок надання послуг поштового зв'язку визначається «Правилами надання послуг поштового зв'язку», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270. У відповідності до п. п. 92, 102, 116 визначених Правил, поштові відправлення з оголошеною цінністю вручаються адресатам безпосередньо в об'єкті поштового зв'язку. Повідомлення про надходження зазначених поштових відправлень з оголошеною цінністю доставляється листоношею за вказаною адресою та вкладається до абонентських поштових скриньок адресатів. За бажанням адресата поштові відправлення з оголошеною цінністю за додаткову плату можуть бути доставлені йому додому. Крім того, відправник може подати для пересилання реєстроване поштове відправлення (у тому числі лист з оголошеною цінністю) з додатковим сервісом «Кур'єрська доставка», що забезпечить доставку зазначеного поштового відправлення адресату додому. Термін зберігання листів з оголошеною цінністю в адресному об'єкті поштового зв'язку складає один місяць. У разі невручення адресату, вони повертаються за зворотною адресою та вручаються відправнику. Згідно п. п. 121-130 Правил будь-яка інформація про поштове відправлення надається відправнику, адресату або їх законному представнику (на підставі належним чином оформленої довіреності) за їх заявою (а. с. 15; 44).

Згідно з Додатком № 1 до Статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Запорізька дирекція УДППЗ «Укрпошта» є філіалом вказаного підприємства (а. с. 25-31).

Відповідно до п. 1.6 Положення про Запорізьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», затвердженого наказом генерального директора УДППЗ «Укрпошта» від 03.09.2006 року № 401 вказана дирекція не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені УДППЗ «Укрпошта» в межах повноважень, наданих їй цим Підприємством і закріплених цим Положенням (а. с. 32-37).

26.07.2013 року член комісії по захисту людських прав і свобод ОСОБА_1 та засновник і президент Фонду ОСОБА_4 звернулись до директора Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Лимарчука С.В. та арбітражного керуючого ОСОБА_5. з інформаційним запитом-претензією № 96, в якому вони вимагали від Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» належно відреагувати та надати належну відповідь на попереднє звернення Фонду № 90 від 10.07.2013 року, а від арбітражного керуючого ОСОБА_5. - надати достовірну, точну та повну інформацію та відповідну довідку-підтвердження щодо роботи ОСОБА_1 електрогазозварювальником на підприємстві «Пологівське орендне підприємство теплових мереж» з 18.01.1988 року по 20.04.1990 року, яка необхідна для нарахування пенсії на пільгових умовах (а. с. 45-47).

На вказане звернення Запорізька дирекція УДППЗ «Укрпошта» надала відповідь про те, що підприємством було проведено перевірку викладених у вказаному зверненні питань. За результатами цієї перевірки було встановлено, що лист з оголошеною цінністю з рекомендованим повідомленням № 7020201375980 від 30.05.2013 року прийнятий у відділенні поштового зв'язку (ВПЗ) Гуляйполе 2, адресований ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 69035), надійшов до ВПЗ Запоріжжя 35 - 31.05.2013 року. Повідомлення про надходження вищевказаного листа з оголошеною цінністю цього ж дня було доставлено за вказаною адресою та вкладено до абонентської поштової скриньки адресата. Повторне повідомлення доставлялося листоношею 04.06.2013 року, але через відсутність адресата було вкладено до абонентської поштової скриньки адресата. Через закінчення терміну зберігання та неявку адресата для одержання поштового відправлення, лист з оголошеною цінністю № 7020201375980 повернутий за зворотною адресою 01.07.2013 року (а. с. 50).

Відповідно до витягу копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 він з 18.01.1988 року по 20.04.1990 року працював електрогазозварювальником п'ятого розряду на підприємстві «Пологівське орендне підприємство теплових мереж» (а. с. 68).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2013 року ОСОБА_5 11.05.2004 року зареєстрована як фізична особа-підприємець щодо здійснення діяльності у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, а також, щодо консультування з питань комерційної діяльності та управління, нотаріальної та іншої юридичної діяльності (а. с. 69-70).

Відповідно до листа архівного відділу Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 14.10.2013 року № 97/01-18 документи Пологівського підприємства теплових мереж до зазначеного архівного відділу не надходили (а. с. 75).

Згідно довідок, наданих арбітражним керуючим ОСОБА_5 від 31.10.2013 року за № 37, 38 надати довідку про пільговий характер роботи ОСОБА_1, який працював в ОП «Пологитепломережа» з 18.01.1988 року по 20.04.1990 року електрогазозварювальником не має можливості у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, а саме картки Т2, відомостей, результатів атестації робочих місць, та наказів по підприємству про призначення ( а. с. 81, 85).

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 19/109/05 від 24.07.2008 року було задоволено заяву ліквідатора Орендного підприємства «Пологитепломережа» Серебрякова О.В. та звільнено його від обов'язків ліквідатора цього підприємства. Ліквідатором Орендного підприємства «Пологитепломережа» було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія НОМЕР_2 від 05.12.2006 року) з зобов'язанням попереднього ліквідатора вказаного підприємства передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута, протягом 15 днів з дня призначення її ліквідатором (а. с. 83).

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 19/109 від 30.06.2010 року було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута Орендне підприємство «Пологитепломережа», м. Пологи Запорізької області - ліквідовано. Провадження по справі припинено. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_5 передати до архіву фінансово господарські документи банкрута. Державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації Запорізької області не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута Орендне підприємство «Пологитепломережа», м. Пологи Запорізької області заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута Орендного підприємства «Пологитепломережа», м. Пологи Запорізької області, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута Орендного підприємства «Пологитепломережа», м. Пологи Запорізької області та в той же самий день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи Орендного підприємства «Пологитепломережа», м. Пологи Запорізької області з обліку (а. с. 84).

Згідно Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2013 року Орендне підприємство «Пологитепломережа» (м. Пологи Запорізької області, вул. Робоча, буд. 4) 02.07.2010 року припинено, за судовим рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 30.06.2010 року № 19/109 господарського суду Запорізької області (а. с. 86-88).

Суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Статтею 111 ЦК України передбачений загальний порядок ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 46 цього ж Закону України, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що якщо міжнародним договором України, укладення якого відбулося у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що є в законодавстві України, то на її території застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ж ст. 12 Закону України «Про міжнародні договори України» затвердженню підлягають міжнародні договори України, які не потребують ратифікації, якщо такі договори передбачають вимогу щодо їх затвердження або встановлюють інші правила, ніж ті, що містяться в актах Президента України або Кабінету Міністрів України. Затвердження міжнародних договорів України здійснюється Президентом України у формі Указу щодо міжнародних договорів, які укладаються від імені України (Укази Президента України від 1 лютого 1999 року №110/1999, від 12 вересня 2001 року №813/2001).

Згідно ст. 2 Закону України «Про поштовий зв'язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про поштовий зв'язок», Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень забезпечує загальне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку. Реалізацію державної політики у сфері надання послуг поштового зв'язку здійснює уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі зв'язку. На уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі зв'язку покладається, зокрема розроблення нормативно-правових актів, які регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку. Нормативно-правові акти уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі зв'язку і рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, прийняті в установленому порядку в межах їх повноважень, обов'язкові до виконання операторами та користувачами послуг поштового зв'язку.

Згідно ст. 13 Закону України «Про поштовий зв'язок», послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок » передбачає, що у разі неможливості вручити адресатам поштові відправлення (поштові перекази) вони повертаються відправникам.

Порядок надання послуг поштового зв'язку проводиться згідно з вимогами Порядку пересилання поштових відправлень, який затверджено наказом УДППЗ "Укрпошта" від 12 травня 2006 року №211, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, розроблених відповідно до Законів України "Про поштовий зв'язок", "Про захист прав споживачів" та актів Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень, зокрема, належать листи прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 92 вказаних Правил передбачено, що за бажанням адресата поштові перекази, рекомендовані бандеролі, листи та бандеролі з оголошеною цінністю, посилки за додаткову плату можуть бути доставлені йому додому.

Згідно п. 102 зазначених вище Правил в об'єкті поштового зв'язку, зокрема, вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому; поштові відправлення з оголошеною цінністю.

П. п. 116, 117 Правил надання поштового зв'язку передбачено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Невручені міжнародні поштові відправлення надсилаються до місця міжнародного поштового обміну, з якого вони були одержані.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач та особа, в інтересах якої заявлено позов, в судовому засіданні не довели факту завдання особі, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди будь-якими діями чи бездіяльністю відповідачів та відсутні передбачені вказаними нормами матеріального права підстави для стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідач-1 ОСОБА_5 не мала змоги надати уточнюючу довідку про пільговий характер роботи по ОП «Пологитепломережа» на ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю належних підтверджуючих документів по підприємству та закінченням її повноважень як ліквідатора ОП «Пологитепломережа», а працівники відповідача-2 діяли правомірно, з дотриманням вимог Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання надання послуг та позов заявлено до неналежного відповідача, так як Запорізька дирекція УДППЗ «Укрпошта» є філією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та не має статусу юридичної особи, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, так як він не підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Керуючись ст. ст.ст. 3, 10, 11, 59, 60, 157, 212-218 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 23, 80, 104, 111, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про поштовий зв'язок», «Правилами надання послуг поштового зв'язку», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_5, Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій нікчемними, протиправними і дискримінаційними та відшкодування завданої шкоди відмовити в повному обсязі.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06.11.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис. Рішення не набрало законної сили. Копія вірно.Суддя: Каракай Н. Д.