Вирок

від 11.11.2013 по справі 1005/10036/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/359/81/2013р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мельника О.О.,

при секретарі Швачко О.О.,

за участю прокурора Маркіцького А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетіїв Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2, займаючи з 15.04.2008 р., згідно наказу № 11-к від 15.04.2008 р. та згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Мотодом», № 28/03 від 28.03.2008 р., посаду директора ТОВ, код за ЄДРПОУ 35652069, зареєстрованого виконкомом Бориспільської міської ради Київської області 16.01.2008 р. за № 1 354 102 0000 001795 та перереєстрованого виконкомом Бориспільської міської ради Київської області 21.05.2008 р. в Бориспільському районі, с. Проліски, вул. Промислова, 9, взятого 22.01.2008 року на облік Бориспільською Об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області як платника податків, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора, згідно статуту ТОВ «Мотодом», ст.ст. 4,9,11,17 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р., ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р., Закону України від 28.12.1994р. N334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст.ст.8,9 розділу ІІІ Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. входить несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, не сумлінно віднісся до своїх службових обов'язків, не переконався в достовірності зазначених в документах податкової звітності та актах прийому-передачі відомостей та підписав їх, унаслідок чого проявив злочинну недбалість, унаслідок чого інтересам держави було спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів у якості податку на додану вартість та на прибуток в загальному розмірі 7948004 грн.

Так, у червні 2008 р. ТОВ реалізовувало фізичним особам легкові автомобілі по цінам нижче( за митною вартітсю), ніж звичайні ціни, на суму 241912,07 грн. (ПДВ складає 48182,41 грн.), проте, у порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 та п.4.1, п.4.2 ст.4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", сума податку на додану вартість в розмірі 9049,14 грн. з суми перевищення звичайної ціни над фактичною ціною продажу головним бухгалтером ТОВ - свідком ОСОБА_3 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за червень 2008 р. внесена не була.

Підсудний не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Мотодом" за червень 2008 р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у липні 2008 р., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ в м. Київ, вул. Волинська, 48/50, офіс 102, підписав та завірив печаткою декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Мотодом" за червень 2008 р., яку 16.07.08 ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, внаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 9049,14 грн. до державного бюджету ТОВ "Мотодом" не сплачено.

період з 15.04.08 по 01.04.09 ТОВ «Мотодом» реалізовувало фізичним особам та ТОВ «Еліткар» (код ЄДРПОУ 35838521) легкові автомобілі загальною митною вартістю 52006611,3 грн. на загальну суму 47784515, 86 грн., тобто, по цінам нижче(за митною вартістю), ніж звичайні ціни, на суму 4222095,65 грн. (без ПДВ), проте, сума податку на прибуток в розмірі 465511 грн. з суми перевищення звичайної ціни (митної вартості) над фактичною ціною продажу, головним бухгалтером ТОВ - свідком ОСОБА_3 до податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за півріччя 2008 р. внесена не була.

Підсудний не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за півріччя 2008 р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у серпні 2008 р., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Мотодом» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 48/50, офіс 102, підписав та завірив печаткою декларацію з податку на прибуток ТОВ "Мотодом" за півріччя 2008 р., яку 11.08.2008р. ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на прибуток в розмірі 465511 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

У вересні 2008 р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу у ТОВ «Віп Автогруп» послуг з дообладнання автомобілів, унаслідок чого, у порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", головним бухгалтером ТОВ - свідком ОСОБА_3 до складу податкового кредиту в рядку 17 податкової декларації на додану вартість ТОВ за жовтень 2008 р. віднесено суму в розмірі 221662, 24 грн.

Підсудний не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Мотодом" за жовтень 2008 р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у листопаді 2008р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні підписав та завірив печаткою декларацію з податку на додану вартість ТОВ жовтень 2008 р., яку в подальшому свідком ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 221662, 24 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

У квітні-червні 2008р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу у ТОВ «Марквел Копані» послуг з дообладнання автомобілів, унаслідок чого, у порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", головним бухгалтером ТОВ - свідком ОСОБА_3 до складу податкового кредиту в рядку 17 податкової декларації на додану вартість ТОВ за жовтень 2008р. віднесено 258333, 33 грн.

Підсудний не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за жовтень 2008 р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у листопаді 2008 р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою декларацію з податку на додану вартість ТОВ жовтень 2008р., яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 258333, 33 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

В жовтні 2008р. ТОВ реалізовувало фізичним особам легкові автомобілі по цінам нижче, ніж звичайні ціни на суму 1821256,95 грн. (ПДВ 364251,39 грн.), проте, у порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 та п.4.1, 4.2 ст.4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", сума податку на додану вартість в розмірі 174624,25 грн. з суми перевищення звичайної ціни (митної вартості) над фактичною ціною продажу, головним бухгалтером ТОВ-свідком ОСОБА_3 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за жовтень 2008р. внесена не була.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за жовтень 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у листопаді 2008р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою декларацію з податку на додану вартість ТОВ за жовтень 2008р., яку 18.11.2008р. свідком ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 174624, 25 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

В серпні-вересні 2008р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу у ТОВ «Віп Автогруп» послуг з дообладнання автомобілів, уклавши договір № 144/1 від 01.08.2008р про організацію співробітництва по обслуговуванню та ремонту транспортних засобів, склавши акти виконаних робіт за серпень 2008р. (№ 13987 від 04.08.2008р., акт № 14186 від 04.08.2008р., акт № 14073 від 04.08.2008р., акт № 12472 від 04.08.2008р., акт № 12851 від 05.08.2008, акт № 14050 від 05.08.2008, акт № 14219 від 06.08.2008, акт № 13236 від 06.08.2008, акт № 14121 від 06.08.2008, акт № 14273 від 06.08.2008, акт № 14013 від 07.08.2008, акт № 13456 від 18.08.2008, акт № 13647 від 19.08.2008, акт № 13637 від 19.08.2008, акт № 13512 від 19.08.2008, акт № 13639 від 22.08.2008, акт № 13754 від 22.08.2008, акт № 13225 від 08.08.2008, акт № 14541 від 09.08.2008, акт № 14130 від 09.08.2008, акт № 14148 від 09.08.2008, акт № 14211 від 09.08.2008, акт № 14290 від 12.08.2008, акт № 14300 від 13.08.2008, акт № 14270 від 14.08.2008, акт № 14252 від 15.08.2008, акт № 13988 від 19.08.2008, акт № 13965 від 20.08.2008, акт № 13969 від 21.08.2008, акт № 13991 від 26.08.2008, акт № 14548 від 27.08.2008, акт № 14000 від 28.08.2008, акт № 14010 від 29.08.2008, акт № 13993 від 29.08.2008) про нібито виконання ТОВ "Віп Автогруп" послуг з дообладнання автомобілів на загальну суму 2 672 511,39 грн. в т.ч. ПДВ 445 418,57 грн., та за вересень 2008 року (акт № 14055 від 02.09.08, акт № 14037 від 02.09.08, акт № 14352 від 12.09.08, акт № 14432 від 15.09.08, акт № 14342 від 16.09.08, акт № 14214 від 17.09.08, акт № 14595 від 23.09.08, акт № 14642 від 23.09.08, акт № 14652 від 23.09.08) про нібито виконання ТОВ "Віп Автогруп" послуг з дообладнання автомобілів на загальну суму 1 329 973,44 грн. в т.ч. ПДВ 221 662,24 грн.

Зазначені акти виконаних робіт містять недостовірні відомості, оскільки вказані в них послуги з дообладнання автомобілів ТОВ «Віп Автогруп» фактично не надавались.

Внаслідок складення вищевказаних актів виконаних робіт, у порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", головним бухгалтером - свідком ОСОБА_3 до складу податкового кредиту податкової декларації на додану вартість ТОВ за серпень 2008р. віднесено 445418,57 грн., а в податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2008р., в порушення вимог п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, у розділ «валові витрати» включено 3335404,03 грн., чим безпідставно занижено податок на прибуток за вказаний період на загальну суму 833851 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за серпень 2008р. та податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у вересні-жовтні 2008р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою вказані податкові декларації, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 445418, 57 грн. та податку на прибуток в розмірі 833851 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

В квітні-червні 2008р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу у ТОВ «Маркел Компані» транспортно-експедиторських послуг, унаслідок чого, головним бухгалтером - свідком ОСОБА_3, у порушення вимог п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, у розділ «валові витрати» податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. включено 2583333,33 грн., чим безпідставно занижено податок на прибуток за вказаний період на загальну суму 645833, 33 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у вересні-жовтні 2008 року, перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою вказані податкові декларації, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 445418, 57 грн. та податку на прибуток в розмірі 645833, 33 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

В квітні-жовтні 2008р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу послуг суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, унаслідок чого головним бухгалтером ОСОБА_3, у порушення вимог п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, у розділ «валові витрати» податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. включено 249760 грн., чим безпідставно занижено податок на прибуток за вказаний період на загальну суму 62440 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у жовтні 2008 року, перебуваючи в вищевазному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою вказані податкові декларації, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на податку на прибуток в розмірі 62440 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

Також, у квітні-жовтні 2008р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу послуг суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, внаслідок чого головним бухгалтером ТОВ - свідкомОСОБА_3, у порушення вимог п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, у розділ «валові витрати» податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. включено 230000 грн., чим безпідставно занижено податок на прибуток за вказаний період на суму 57500 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у жовтні 2008 року, перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ, підписав та завірив печаткою вказані податкову декларацію, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на податку на прибуток в розмірі 57500 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

Крім того, ОСОБА_3, до податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ "Мотодом" за 3 квартали 2008р. не було внесено суму податку на прибуток за вказаний період в розмірі 2302252 грн. з суми перевищення звичайної ціни (митної вартості) над фактичною ціною продажу.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкових деклараціях з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, перебуваючи у вказаний період в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою зазначені декларації, які в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на прибуток в розмірі 2302252 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

В листопаді 2008р. ТОВ реалізовувало фізичним особам легкові автомобілі по цінам нижче(за митною вартістю), ніж звичайні ціни, на суму 449400,71 грн. (ПДВ 89880,16 грн.), проте, у порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 та п.4.1, 4.2 ст.4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", сума податку на додану вартість в розмірі 60300,64 грн. з суми перевищення звичайної ціни (митної вартості) над фактичною ціною продажу головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_3 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за листопад 2008р. внесена не була, а в податкову декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року до складу валових доходів незаконно не включено 4003799 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за листопад 2008р. та в податковій декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у грудні 2008р., перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні ТОВ, підписав та завірив печаткою вказані податкові декларації, які 19.12.2008р ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 60300, 64 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

Крім того, 04.02.2008р. між ТОВ та фірмою «HICRAFT LTD» (Тортола Віргінські острови Британії) укладено контракт № 040208-01 на поставку автомобілів, відповідно до якого постачальником виступила фірма «HICRAFT LTD», а 25.08.2008р було укладено доповнення № 4, відповідно до якого замість фірми «HICRAFT LTD» постачальником виступила «Westeco Transit Ltd» (Лондон, Великобританія).

В порушення вимог п. 18.3 ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N334/94-ВР», за якими у разі укладення договорів, які передбачають здійснення оплати товарів (робіт, послуг) на користь нерезидентів, що мають офшорний статус, чи при здійсненні розрахунків через таких нерезидентів або через їх банківські рахунки, незалежно від того, чи здійснюється така оплата (в грошовій або іншій формі) безпосередньо або через інших резидентів або нерезидентів, витрати платників податку на оплату вартості таких товарів (робіт, послуг) включаються до складу їх валових витрат у сумі, що становить 85 відсотків вартості цих товарів (робіт, послуг)"., головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_3 у рядку 04.1 податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 3 квартали 2008р. шляхом відображення 100 відсотків витрат при імпорті автомобілів від фірми «HICRAFT LTD» було вказано завищену суму валових витрат в розмірі 56019683 грн., а в рядку 04.11 - занижену суму витрат від вартості товарів (робіт, послуг) в розмірі 47616730 грн., придбаних у офшорних нерезидентів.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 3 квартали 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у жовтні 2008р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою вказану податкову декларацію, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, що призвело до завищення суми скоригованих валових витрат підприємства, зазначеної у рядку 06 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. на суму 8 402 953,0 грн. (56 019 683-47 616 730).

Крім того, сідок ОСОБА_3, у порушення п. 18.3 ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N334/94-ВР», у рядку 04.1 податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Мотодом" за 11 місяців 2008р. шляхом відображення 100 відсотків витрат при імпорті автомобілів від фірми «HICRAFT LTD» було вказано завищену суму валових витрат в розмірі 74834469 грн., а в рядку 04.11 - занижену суму витрат від вартості товарів (робіт, послуг) в розмірі 63609298 грн., придбаних у офшорних нерезидентів.

Підсудний не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 3 квартали 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у грудні 2008р., перебуваючи в вказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою вказану податкову декларацію, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, що призвело до завищення суми скоригованих валових витрат підприємства, зазначеної у рядку 06 декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 р. на суму 11225170 грн. (74 834 469-63 609 298).

Також, ОСОБА_3, у порушення п. 18.3 ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N334/94-ВР», у рядку 04.1 податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 2008р. шляхом відображення 100 відсотків витрат при імпорті автомобілів від фірми «HICRAFT LTD» було вказано завищену суму валових витрат в розмірі 76796956,32 грн., а в рядку 04.11-занижену суму витрат від вартості товарів (робіт, послуг) в розмірі 65277412,08 грн., придбаних у офшорних нерезидентів.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у січні 2009р., перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою вказану податкову декларацію, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, що призвело до завищення суми скоригованих валових витрат підприємства, зазначеної у рядку 06 декларації з податку на прибуток за 2008р. на суму 11 519 544 грн. (76796956-65277412).

Крім того, ОСОБА_3, в порушення п. 18.3 ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. N334/94-ВР», у рядку 04.1 податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 1 квартал 2009р. шляхом відображення 100 відсотків витрат при імпорті автомобілів від фірми «HICRAFT LTD» було вказано завищену суму валових витрат в розмірі 1 433740 грн., а в рядку 04.11 - занижену суму витрат від вартості товарів (робіт, послуг) в розмірі 1218679 грн., придбаних у офшорних нерезидентів.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 1 квартал 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у квітні 2009р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою вказану податкову декларацію, яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, що призвело до завищення суми скоригованих валових витрат підприємства, зазначеної у рядку 06 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року на суму 215 061 грн. (1433740 -1218679).

Вказана службова недбалість ОСОБА_2 призвела до того, що шляхом відображення завищених сум валових витрат з придання автомобілів у фірми «HICRAFT LTD» у 2008 році в сумі 11519544 грн. та у 1 кварталі 2009 року в сумі 215061 грн. ТОВ не сплатило до державного бюджету податок на прибуток в розмірі 2933651,25 грн.

В вересні-жовтні 2008р. ТОВ реалізувало на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2008р легкові автомобілі ТОВ "Еліткар" (код за ЄДРПОУ 35838521) на загальну суму 5 359 080 грн., в т.ч. ПДВ - 893 180 грн. та отримало від ТОВ "Еліткар" в якості розрахунку прості векселі АА 1083826, АА 1083827, АА 1083828, АА 1083829, загальною номінальною вартістю 5 359 080 грн., а також реалізувало на підставі договору купівлі-продажу № 01-1008 від 01.10.08 легкові автомобілі ТОВ "СІБ Авто" (код за ЄДРПОУ 35911578) на загальну суму 3 094 890 грн., в т.ч. ПДВ - 515 815 грн. та отримало від ТОВ "СІБ Авто" в якості розрахунку прості векселі АА 1461367, АА 1461368, АА 1461369, АА 1461370, АА 1461361, АА 1461362, АА 1461363, АА 1461364, АА 1461365,АА 1461376, загальною номінальною вартістю 3 094 890 грн.

В жовтні 2008 року ТОВ прості векселі, отримані від ТОВ "Еліткар" та ТОВ "СІБ Авто", реалізувало через ТОВ "Фондова компанія "Злата" (код за ЄДРПОУ 33857302) на ТОВ "Бізнес-Проекти" (код за ЄДРПОУ 35448923) на загальну суму 8 453 970 грн.

В порушення пп.7.6.3. п.7.6 ст. 7 Закону України від 28.12.1994р. N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", головним бухгалтером ОСОБА_3 безпідставно було відображено в додатку К3 декларації з податку на прибуток за 2008р. вартість отриманих ТОВ в якості оплати за реалізовані автомобілі простих векселів в розмірі 8 453 970 грн. як витрати від операцій придбання цінних паперів та деривативів, унаслідок чого, у порушення пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994р. N334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено дохід від операцій з цінними паперами та деривативами за 2008р. на суму 8 453 970 грн., та, відповідно, занижено суму скоригованого валового доходу, зазначену у рядку 03 декларації з податку на прибуток ТОВ за 2008 рік на суму 8 453 970 грн.

Крім того, ОСОБА_3 не було включено до складу валових доходів суму перевищення звичайної ціни (митної вартості) реалізованих автомобілів над фактичною ціною продажу, чим занижено суму доходів від продажу товарів (робіт, послуг), зазначену у рядку 01.1 декларації з податку на прибуток ТОВ за 2008 рік, на суму 4 075 480 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на прибуток ТОВ за 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у січні 2009р., перебуваючи в вищевкуазному офісному приміщенні підписав та завірив печаткою вказану податкову декларацію, яку 04.02.2009р. ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, що призвело до несплати податку на прибуток у розмірі 2 113 492,5 грн. (8 453 970,0*25%) та заниження суми валових доходів на суму 4 075 480 грн.

В серпні 2008р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу у ТОВ «Віп Автогруп» послуг з дообладнання автомобілів, унаслідок чого, у порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", головним бухгалтером ОСОБА_3 до складу податкового кредиту в рядку 17 податкової декларації на додану вартість ТОВ за серпень 2008р. віднесено суму в розмірі 445418, 57 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за серпень 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у вересні 2008р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою декларацію з податку на додану вартість ТОВ за серпень 2008р., яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 445418, 57 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

В вересні 2008р. службові особи ТОВ створили документальну видимість придбання упродовж вказаного періоду часу у ТОВ «Віп Автогруп» послуг з дообладнання автомобілів, внаслідок чого, у порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", головним бухгалтером ОСОБА_3 до складу податкового кредиту в рядку 17 податкової декларації на додану вартість ТОВ "Мотодом" за жовтень 2008р. віднесено 221662, 24 грн.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ за жовтень 2008р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, у листопаді 2008р., перебуваючи в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою декларацію з податку на додану вартість ТОВ за жовтень 2008р., яку в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 221662, 24 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

Крім того, ОСОБА_3, у порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 та п.4.1, 4.2 ст.4 Закону України від 03.04.1997р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ за період з квітня 2008р. по січень 2009р. не була внесена сума податку на додану вартість в розмірі 574932 грн. з суми перевищення звичайної ціни (митної вартості) над фактичною ціною продажу.

Підсудний, не усвідомлюючи, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ за період з квітня 2008р. по січень 2009р. відомості є недостовірними, проявляючи службову недбалість, не переконався в достовірності зазначених відомостей, хоча, в силу покладених на нього службових обов'язків, повинен був переконатись, перебуваючи у вказаний період в вищевказаному офісному приміщенні ТОВ підписав та завірив печаткою зазначені декларації з податку на додану вартість ТОВ, які в подальшому ОСОБА_3 було подано до Бориспільської ОДПІ, унаслідок чого сума податку на додану вартість в розмірі 574932 грн. до державного бюджету ТОВ не сплачено.

Вказана службова недбалість підсудного ОСОБА_2 спричинила тяжкі наслідки у вигляді несплати до державного бюджету України податків на загальну суму 7 948 004 грн., яка перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більше, ніж в 250 разів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повнстю, щиро розкаявся скоєному та пояснив, що він не розбирається у бухгалтерських питаннях, ніколи не мав досвіду складання документів податкової та бухгалтерської звітності, а тому не міг вносити та не вносив, тим більше, умисно, відомостей до бухгалтерської та податкової документації. Він не складав документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності, оскільки не мав для цього об'єктивних можливостей, не міг самостійно перевірити правильність цих документів та інформації, що в них містилась. Розуміє, що являючись директором ТОВ «Мотодом»він ніс відповідальність за діяльність товариства, але він у повному обсязі покладався на грамотність та обізнаність співробітників ТОВ в питаннях бухгалтерського обліку та податкової звітності, не володіючи цими питаннями. У нього не було наміру завдавати шкоди Державі, і, підписуючи бухгалтерські документи, звіти та інші документи, він був упевнений, що робить це у відповідності з Законом. Угоди з контрагентами та акти виконаних робіт він не готував, йому їх привозили на підпис і він, не вникаючи в їх суть, підписував. Всі документи до податкової інспекції подавались бухгалтерією, він особисто їх не подавав.

Крім особистого визання вина підсудного скоєнні вказаного злочину підтверджується даними акту документальної перевірки від 06.07.2009р. №353/23-2/35652069 з додатками(т.2, а.с.8-166, т.3 а.с.1-232)) яким встановлено наявність вищевказаних порушень з дотримання податкового законодавства на підприємстві, даними реєстраційних, установчих та статутних документів ТОВ(т.4 а.с.3-157), даними постанови про приєднання вказаних документів до справи (т.4 а.с.158). даними протоколів виїмки документів податкової звітності ТОВ(т.4 а.с.162,183), даними самої податкової звітності (т.4 а.с164-177,185-), даними протоколів огляду вказаної звітності та постанов про приєднання їх до справи в якості речових доказів(т.4 а.с.178-180,184,190), даними висновку судово - економічної експертизи (т.4, а.с.203 - 233), даними постанови про приєдання до справи рішень судів, за результаттатвми розгяду, яких податкові повідомлення про донарахувань податків, є чинними (т.4 а.с.250), даними банківських документів ТОВ, вилучених в ВАТ «КБ Даніель», ВАТ «ТММ Банк»(т.5 а.с.12-237, т.6 а.с.2-633,171-238), даними постанови про риєданння взаих документів до справи(т.6 а.с.240), даними вантажно-митних декларацій ТОВ по Київській обласній митниці за 2008р.(т.7 а.с.44-406, т.8 а.с.1-311), даними постанови про приєднання вказаних документів до справи(т.8 а.с.312), даними вантажно-митних документів ТОВ(т.9 а.с.1-330, т.10 а.с.1-316), даними постанови про придання даних ждокументів до справи(т.10 а.с.324), даними банкіських документів ТОВ «Віп Автогруп» (т.11 а.с.12-309) та постанови про приєданя їх до справи(т.11 а.с.310), даними документів фінансово-господаської діяльності ТОВ «Віп Автогруп» з ТОВ(т.12 а.с.8-86, 93-190, 202-347, т.13 а.с.12-101, 118-130,196-198), даними постанов про приєднання вказаних документів до справи (т.12 а.с.348, т.13 а.с131,132,199), даними документів фінансово-господаської діяльності ТОВ «Еліткар» з ТОВ(т.15 а.с.4-40, 43-146), даними постанови про приєднання вказаних документів до справи(т.15 а.с.147), даними реєстраційних, установчих та статутних документів ТОВ «Еліткар» та постанови про приєданння вказаних документів до справи(т.15 а.с.159-314), даними документів фінансово-господаської діяльності ТОВ «Сіб Авто» з ТОВ(т.16 а.с.4-14, 18-118), даними постанови про приєднання вказаних документів до справи(т.16 а.с.147), даними реєстраційних, установчих та статутних документів ТОВ «Еліткар» та постанови про приєданння вказаних документів до справи(т.16 а.с.128-238), даними банківських документів ТОВ «Еліткар» та постанов про приєднання вказаних документів до справи (Т.17 а.с.6-75, 83-249), даними документів звітності ТОВ «Фондова компанія «Злата» та постанови про приєланння їх до справи (т.20 а.с.10-270, т.21 а.с.1-223, т.22 а.с.1-192), даними висновків судово-почеркознавчих експертиз № 1409/11-11, № 1410/11-11, № 1411/11-11, № 1412/11-11, №1413/11-11, № 1414/11-11 від 23.03.2011р. про те, що у вищевказаних документах ТОВ містятьсь підпис підсудного та свідка ОСОБА_3(т.25 а.с.157-160, 167-171, 178-182,188-194, 201-207,214-219), показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він, разом з свідком ОСОБА_6 приймав участь у проведенні планової перевірки ТОВ, де директором на той час був підсудний. На час проведення перевірки головний бухгалтер підприємства вже була звільнена з роботи, були присутні лише директор та секретар. Перевірка тривала більше 20 днів і Маркін був присутнім кожен день при перевірці. ОСОБА_2 володів інформацією про діяльність підприємства, але бухгалтерський облік він не знав. Результати перевірки підтверджує.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в судовому засіданні попереднього складу суду, показала, що, вона працювала головним бухгалтером ТОВ з 2008р. по 2009р. В її обов'язки входило внесення даних первинних документів до формування звітності та здачі її до податкової інспекції. Вона була підпорядкована директору та засновнику ОСОБА_14. Нею складались документи податкової звітності, вона їх складала і здавала. Після складання звітності їх затверджувала вона та директор

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що при придбанні автомобіля він з представниками ТОВ не спілкувався і їх не знає. Автомобіль купувався в автосалоні, додаткове обладнання у ТОВ «Віп авто груп»ним не замовлялось, сервісне обслуговування проводилось на СТО автосалону де він був придбаний. З ОСОБА_2 і ОСОБА_14 він не знайомий. Із службовими особами ТОВ «Віп Автогруп»він не знайомий і дану назву підприємства чує вперше.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показав, що наприкінці червня 2008р. він придбав в ТОВ автомобіль «Тойота Ленд крузер 200» на якому вже було встановлено додаткове обладнання.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві показав, що в червні 2008р. придбав автомобіль «Хонда-Аккорд», який був повній комплектації і додаткове оладнння на нього не встановлювалось.

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві показав, що в липня 2008р. придбав в ТОВ автомобіль «Тойота тундра, який був в повній комплектації і додаткове обладнання на автомобіль не встановлював.

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві показав, що він придбав автомобіль «Мерседес» в липні 2008р. на якому все обладнання вже було встановлено.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у службовій недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України».

При призначенні підсудному, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом»якшує його відповідальність.

Підсудний щиро розкаявся в скоєному, що пом»якшує його відповідальність, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Тому, суд вважає, що підсудному слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі з обов»язковим додатковим покаранням, без сплати штрафу, звільнивши від відбування основного покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком та застосуванням обмежень, перебачених ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що збитки у вигляді несплати податків заподіяні саме ТОВ-ом, а не підсудним, як фізиною особою, який не є засновником ТОВ і не є тією особою, яка повинна відповідати по боргам ТОВ, в задоволенні цивільного позову слід відмовити? з підстав, як пред»явлений не до тієї особи.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речові докази слід залишии при справі, а на підставі ст. 91 КПК Укрїни судової витрати у вигляді оплати послуг експертів, слід стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративних функцій строком на 1 рік без сплати штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу, обрати у вигляді особистого зобов»язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Київського науково - дослідного інституту судових експертиз 37070 грн. судових витрат.

Речові докази та документи - залишити при справі.

В задоволенні цивільному позові Бориспільської ОДПІ -відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.О.Мельник