Постанова

від 22.04.2009 по справі 20/305-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/305-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2009                                                                                       Справа№  20/305-08

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В.,

секретар судового засідання Пруднікова Г.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:  Горобець М.А., дов. № 5  від 05.01.09;

від відповідача:  Маркова О.Є., дов. № 222  від 29.12.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб”, м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 13.02.2009р. у справі                               № 20/305-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АКСОН”,                                                м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб”, м.Нікополь

про стягнення 20587 грн. 78 коп.,

                                     В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2009р. у справі №20/305-08 (суддя - Пархоменко Н.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “АКСОН” (далі- позивач) задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю  „Інтерпайп Ніко Тьюб ”  (далі- відповідач) на користь позивача -  19383 грн., 29 коп.. основного боргу , 33  грн., 45 коп.. - 3% річних,  194 грн. 16 коп. витрат по сплаті державного мита,   111  грн. 28 коп.  витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В апеляційній скарзі скаржник вказує, що судом вірно встановлено здійснення поставки металопродукції на загальну суму 19383,29 грн. за видатковою накладною №нАксБ0014 від 24.09.2008 року, однак дана поставка здійснена не за договором №695 від 04.04.2008 року, тобто сторони не узгодили строки оплати поставленої продукції, а заявлену претензію не можна вважати вимогою, оскільки вона заявлена в межах договору. Таким чином, скаржник вважає, що строк оплати за поставлену продукцію не наступив, а тому суд необґрунтовано стягнув на користь позивача суму боргу.

Позивач у відзиві проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.  

В судовому засіданні 22.04.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.              

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб” задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Як вбачається з матеріалів справи  24.09.2008р.   товариство з обмеженою відповідальністю  „АКСОН”  поставило   товариству з обмеженою відповідальністю  „Інтерпайп Ніко Тьюб„  металлопродукцію  на загальну суму 19383 грн.29коп., а   товариство з обмеженою відповідальністю  „Інтерпайп Ніко Тьюб„ прийняло товар,  що підтверджується видатковою накладною № н.АКС Б0014 від 24.09.2008р. та довіреністю серія ЯПА № 688963878 від 23.09.2008року.

Господарський суд правильно послався на статтю 530 ЦК України, відповідно якої визначено якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію №533 від 06.10.2008р.  про оплату боргу яку слід вважати вимогою, та яка була отримана відповідачем 10.11.2008 р., що підтверджується поштовим повідомленням, таким чином господарський суд правильно визнав, що строк оплати товару настав 17.11.2008 р.

Необґрунтовані доводи апеляційної скарги про те, що сторони не узгодили строки оплати поставленої продукції, заявлену претензію не можна вважати вимогою, оскільки вона заявлена в межах договору, а тому строк оплати за поставлену продукцію не наступив. Господарський суд дав правильну оцінку заявленій претензії, правомірно визначивши її як вимогу про сплату поставленої металопродукції, в зв'язку з чим правомірно постановив рішення про стягнення боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб”, м. Нікополь залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.02.2009р. у справі № 20/305-08 без змін.

        Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

 Головуючий                                                                        Л.О. Чимбар

 Суддя                                                                                    І.В.Тищик

 Суддя                                                                                    Л.В.Чоха

Постанова виготовлена в повному обсязі 24.04.2009 року.