Ухвала

від 31.07.2013 по справі 9/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/113 31.07.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудпостач» до Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» простягнення 214.913,78 грн. Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 214.913,78 грн. заборгованості за договором № 23/11 на ремонт і модернізацію вантажних вагонів від 23.11.2001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2004 порушено провадження у справі № 9/113 та призначено до розгляду на 28.05.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2004 розгляд справи було відкладено на 22.06.2004 у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

Відповідачем по справі 15.06.2004 року була подана касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2004.

Ухвалою суду від 16.06.2004 провадження у справі № 9/113 було зупинено до розгляду Вищим Господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2004.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 12.06.2004 було відмовлено у прийнятті касаційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2004, справу направлено на подальший розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 12.08.2004 провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 19.10.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2004 у зв'язку з хворобою судді Жирнова С.М. матеріали справи були передані для подальшого провадження судді Господарського суду міста Києва Дудуну О.Л.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2004 суддею Дудун О.Л. розгляд справи було відкладено на 15.11.2004, оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав.

Матеріали справи 9/113 були передані для подальшого провадження судді Господарського суду міста Києва Катрич В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2004 провадження у справі № 9/113 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 32/358 Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 31.05.2012, з огляду на те, що суддя Катрич В.С. звільнена з посади судді Господарського суду міста Києва відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 12.04.2012 № 4643-VI та враховуючи те, що з 01.01.2011 у Господарському суді міста Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу і з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в господарських судах України, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 9/113 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудпостач» до Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення 214.913,78 грн. було передано для здійснення автоматичного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу, для розгляду справи визначено суддю Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 справу № 9/113 прийнято до свого провадження суддею Ониськів О.М.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 05.07.2013 від Господарського суду Дніпропетровської області надійшло рішення суду від 20.09.2011 за результатами розгляду справи № 32/358, до вирішення якої було зупинено провадження в справі № 9/113.

Згідно вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 9/113.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.13 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В , кабінет № 31 .

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день винесення цієї ухвали ; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду та на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Ониськів О.М.