Ухвала

від 06.11.2013 по справі 0124/6530/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0124/6530/2012

06.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_11, довіреність № 1063 від 23.05.12;

представник позивача, ОСОБА_4- ОСОБА_11, довіреність № 1845 від 28.08.12;

представник відповідача, Алупкінської міської ради- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна"- Юзва Віталій Орестович, довіреність № б/н від 07.10.13;

представник третьої особи, ОСОБА_7- ОСОБА_11, довіреність № 1829 від 28.08.12;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А. ) від 09.08.13 у справі № 0124/6530/2012

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

до Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32, м.Алупка, Автономна Республіка Крим,98676)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна" (вул.Новопирогівська, 62 А, м.Київ 45,03045)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

про визнання протиправним та недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012р. ОСОБА_2 та у вересні 2012р. ОСОБА_4 звернулись з позовами до Алупкінської міської ради АР Крим про визнання протиправним та недійсним рішення №9/1 від 04.12.2009р. «Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ «Консул-Україна» земельної ділянки для обслуговування експлуатованих споруд та будівництва рекреаційного комплексу». Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем із перевищенням повноважень та в порушення закону.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 09.08.2013р. позивачам відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Представник ТОВ «Консул-Україна» просив судову колегію відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник Алупкінської міської ради АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції безперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Алупкінської міської ради №9/1 від 04.12.2009р. затверджений проект землеустрою та надано ТОВ «Консул-Україна» в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0700га (кадастровий номер 0111970200:01:004:0199)для обслуговування споруд, що експлуатуються, та будівництва рекреаційного комплексу з земель оздоровчого призначення Алупкінської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 28.09.2011р. придбав у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наступні земельні ділянки площею 0,0400га кожна: кадастровий номер 0111949300:01:001:0171, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 та кадастровий номер 0111949300:01:001:0169, розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Разом з тим, постановами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.08.2012р. та від 14.08.2012р. у справах №2а-7696/12/0170/7 та №2а-7693/12/0170/10 визнані протиправними та скасовані відповідні рішення Сімеїзської селищної ради, якими надані у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вищезазначені земельні ділянки.

Підставою для прийняття цих судових рішень послугував той факт, що Сімеїзська селищна рада передала у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 земельні ділянки, питання щодо яких повинна була б вирішувати Алупкінська міська рада, оскільки саме в її компетенції знаходиться питання щодо розпорядження землями в межах цього адміністративно-територіального утворення.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Отже, Сімеїзська селищна рада при вирішенні питання про надання у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 земельних ділянок порушила публічний порядок тому, правочини з придбання ОСОБА_2 спірних земельних ділянок є нікчемними.

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку про те, що ані у ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ані у ОСОБА_2 не виникло прав на спірні ділянки, не дивлячись на наявність відповідних Державних актів.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їх не належать. Така особа є неналежним позивачем.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржене позивачами рішення Алупкінської міської ради не порушує їх прав, свобод або інтересів.

Стосовно посилань заявників апеляційної скарги на визнання відповідачем позову судова колегія зазначає наступне.

Дійсно, в матеріалах справи міститься заява Алупкінської міської ради про визнання позову (том 3, арк..с.217). Визнання позову правомірно не було прийнято судом першої інстанції та було продовжено розгляд справи.

Судова колегія вважає неспроможними посилання представника заявників апеляційної скарги на те, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення, порушив права Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій імені О.О. Боброва», оскільки позивачі не наділені функціями контролюючих органів, крім того, матеріалами справи безперечно підтверджується знаходження відповідного позову у провадженні Господарського суду АР Крим.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, то підстав для її задоволення судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 - залишити без задовлення.

2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А. ) від 09.08.13 у справі № 0124/6530/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Алупкінської міської ради треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна", ОСОБА_7 про визнання протиправним та недійсним рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова