Рішення

від 07.04.2009 по справі 12/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

07.04.2009                                                                                         Справа  № 12/29

за позовом відкритого акціонерного товариства „Луцьк Фудз”, с. Зміїнець Волинської області

до відповідача приватного підприємства „БНП Надія”, с. Барвінок Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 23 180,64 грн.

                         Суддя    Тисянчин  В. М.

                     Представники:

Від позивача – Чирка О. М., (представник за довіреністю № 16 від 06.04.2009 року)

Від відповідача –Білак Н. Б., директор

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Луцьк Фудз”, с. Зміїнець Волинської області до приватного підприємства „БНП Надія”, с. Барвінок Ужгородського району про стягнення заборгованості в сумі 23 180,64 грн.

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені               ст. ст. 22, 28 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

          Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та ствердив письмово графік погашення (розстрочення) погоджений з відповідачем.

          Письмовою заявою (вх. № 2539 від 07.04.2009 року) поданою в судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розстрочити заборгованість в сумі 23 180,64 грн. на 8 місяців згідно графіку вказаного в мировій угоді від 07.04.2009 року.

          Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх,  заслухавши пояснення представників  кожної сторони, суд

ВСТАНОВИВ:

          Заборгованість відповідача в сумі 23 180,64 грн.  –основного боргу щодо оплати за поставлений, згідно генерального договору дистрибуції                        № 01.06–У–06 від 01.06.2006 року, товар (продукти харчування) підтверджується матеріалами справи, зокрема:

          продовження рішення  Господарського  суду   Закарпатської області по справі          № 12/29   від 07.04.2009 року                                                      

- накладеними за червень, липень, серпень,  вересень, жовтень, листопад  2006 року;

 - довіреністю ЯКЧ № 174394 від 04.09.2006 року;

         -  накладними на повернення за червень, липень, вересень 2006 року та за січень 2007 року;

                     -  платіжними дорученнями за вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року та за червень, липень, серпень 2007 року;  

        -  розрахунком позову, а за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню примусово.

        Заявлені вимоги позивача про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

         Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання –кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є поставка товару (продуктів харчування) (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість поставленого товару (продуктів харчування) є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається              (ст. 615; 625 ЦК України).

При постановленні судового рішення враховується характер зобов'язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, суспільно – державну значимість господарської діяльності сторін, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов'язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово –майнового стану сторони у спорі.

продовження рішення Господарського       суду Закарпатської області по справі            № 12/29   від 07.04.2009 року    

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що склад цивільно –правової відповідальності є наявним на момент судового розгляду справи.

 Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку –письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

                   Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача з огляду його вини у виникненні спору, розстрочивши, як виняток, виконання судового рішення з 07.04.2009 року по 07.12.2009 року, чим задоволити клопотання сторін.  

          Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”;  ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 84, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути (розстрочивши) з приватного підприємства „БНП Надія”                 (с. Барвінок Ужгородського району, вул. Закарпатська, 9; код 33222538) на користь відкритого акціонерного товариства „Луцьк Фудз”                       (с. Зміїнець Волинської області, вул. Левадна, 2 А; код 00377163) суму 23 180,64 (двадцять три тисячі сто вісімдесят грн. 64 коп.) –основного боргу:

      – 2 000 грн. –до 07 травня 2009 року;

      – 2 000 грн. –до 07 червня 2009 року;

–          3 000 грн. –до 07 липня 2009 року;

      – 3 000 грн. –до 07 серпень 2009 року;

      – 3 000 грн. –до 07 вересня 2009 року;

      – 3 000 грн. –до 07 жовтня 2009 року;

      – 3 000 грн. –до 07 листопад 2009 року;

      – 4 180, 64 грн. –до 07 грудня 2009 року.

          та

                                                                                                 продовження рішення  Господарського суду      Закарпатської області по справі № 12/29           від 07.04.2009 року    

231,86 (двісті тридцять одну грн. 86 коп.) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

        Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

      Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.