Рішення

від 07.11.2013 по справі 904/8252/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.13р. Справа № 904/8252/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ

до В-1: Приватного підприємства "Історія друку", м. Київ

В-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про про стягнення 100 150,96 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: Кузьменко Н.О. - дов. №11 від 11.01.13р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: В-1: Приватного підприємства "Історія друку", м. Київ та В-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", м. Дніпропетровськ про стягнення з Відповідача - 1 суми основного боргу у розмірі 95 510,46 грн., суми процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3 180,91 грн., суми пені у розмірі 1 033,79 грн. та суми штрафу у розмірі 8 877,69 грн. Також просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 1 000,00 грн. та судовий збір.

25.10.13р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у прохальній частині, а саме вважати вірною заявлену суму основного боргу до стягнення у розмірі 86 510,46 грн.

07.11.13р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у зв'язку із частковими оплатами, відповідно до якої зменшує позовні вимоги та просить: стягнути з Відповідача - 1 суму основного боргу у розмірі 61 510,46 грн., суму процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3 180,91 грн., суми пені у розмірі 1 033,79 грн. та суми штрафу у розмірі 8 877,69 грн. Також просить стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу у розмірі 1 000,00 грн. та судовий збір, а також повернути надмірно сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточненні позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали господарського суду від 24.10.13р., в тому числі доказів додаткового повідомлення відповідачів про розгляд справи, акту звірки та доказів її направлення сторонам та довідки про стан заборгованості. Просить розглядати справу за відсутності представників відповідачів, оскільки вони були належним чином повідомленні про розгляд справи, в тому числі додатково позивачем.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився, витребуванні судом документи не представив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі додатково позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову, а також просить розглянути справу за відсутності представника відповідача - 2.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними у матеріалах справи документами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.12р. між позивачем та Відповідачем -1 було укладено Договір купівлі-продажу № ТГ-886, відповідно до умов якого, позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Відповідачу - 1, а Відповідач - 1 зобов'язується в порядку та умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію (надалі - "Товар"), що перерахована у рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, ціна на Товар є договірною. Кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки Відповідача - 1, вказані у рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємними частинами цього Договору. Підтвердженням узгодження Сторонами заявки Відповідача-1 є підписання сторонами рахунка-фактури або специфікації. Ціна на Товар залежить від курсу національної валюти (гривні) до євро (EUR) за даними Міжбанківської валютної біржі.

Позивач поставляє Товар згідно з правилами Інкотермс 2000. Строк та умови поставки кожної партії Товару вказуються у рахунку-фактурі або специфікації. (п.3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору, разом з передачею Товару Перевізнику чи Відповідачу-1, Позивач надає наступні документи:

- рахунок-фактура або специфікація - 2 прим. (один для повернення Позивачу після підписання);

- видаткова-накладна - 2 прим. (один для повернення Позивачу після підписання);

- товарно-транспортна накладна (ТТН) - 3 прим. (два - для повернення після підписання Позивачу або Перевізнику);

- податкова накладна - 1 прим. В разі необхідності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно ст. 201.10 Податкового кодексу України, податкова накладна надається Відповідачу-1 після її реєстрації (впродовж строку, передбаченого чинним законодавством).

Право власності на Товар переходить від позивача до відповідача-1 у момент фактичної передачі Товару. (п.3.3. Договору).

На виконання вимог Договору, Позивач поставив Відповідачу-1 товар на суму 96 510,46 грн. згідно видаткових накладних:

- №4623 від 23.08.13р. на суму 29 268,06 грн.;

- №4646 від 23.08.13р. на суму 2 076,49 грн.;

- №4684 від 28.08.13р. на суму 8 169,62 грн.;

- № 4697 від 28.08.13р. на суму 2 352,24 грн.;

- №4715 від 28.08.13р. на суму 11 839,04 грн.;

- №4718 від 28.08.13р. на суму 6 840,33 грн.;

- № 4769 від 30.08.13р. на суму 23 384,09 грн.;

- №4795 від 30.08.13р. на суму 4 847,00 грн.;

- №4853 від 03.09.13р. на суму 2 392,00 грн.;

- №4966 від 06.09.13р. на суму 974,20 грн.;

- №5141 від 13.09.13р. на суму 4 367,39 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок Позивача у повному обсязі, або частками протягом 21 (двадцяти одного) календарних днів з дня передачі Товару, якщо інше не передбачено рахунком-фактурою або специфікацією. Позивач має право змінити строк оплати Товару, виставивши вимогу про його негайну оплату, якщо курс продажу євро (EUR) по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки Товару зросте більше ніж на 2%.

Згідно п. 4.4. Договору, днем оплати Товару вважається день фактичного зарахування коштів на поточний рахунок Позивача.

Таким чином термін сплати:

- за рахунком-фактурою №4623 сплив 13.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4646 сплив 13.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4684 сплив 18.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4697 сплив 18.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4715 сплив 18.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4718 сплив 18.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4769 сплив 20.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4795 сплив 20.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4853 сплив 24.09.13р.

- за рахунком-фактурою №4966 сплив 27.09.13р.

- за рахунком-фактурою №5141 сплив 04.10.13р.

Відповідач - 1 свої зобов'язання за Договором виконав частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 61 510,46 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 61 510,46 грн.

Відповідно до п. 9.1. Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному Договору відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

На підставі п.4.5. Договору, Відповідач - 1 сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40 % річних від суми заборгованості.

Таким чином, на підставі Договору та ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідач - 1 повинен сплатити відсотки у розмірі 3 180,91 грн.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Крім того, відповідно до п. 9.2. договору, у випадку порушення термінів оплати, Відповідач - 1 виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на час несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. За прострочення оплати понад двадцять п'ять днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків від вартості неоплаченого товару.

На підставі вищевикладених норм, а також п. 9.2. договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 1 033,79 грн., розрахунок якої перевірений господарським судом та штраф у розмірі 8 877,69 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по договору ТГ-886 складає 74 602,85 грн.

Відповідач - 1 жодних можливих заперечень чи пояснень не надав.

В забезпечення зобов'язання, 22.03.13р. між Позивачем та Відповідачем - 2 було укладено договір поруки, за яким Відповідач - 2 частково зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем - 1 зобов'язань за Договором кпівлі-продажу від 25.12.12р.

Відповідно до п.3.1., 3.2. Договору поруки, Відповідач - 2 відповідає перед Позивачем за виконання Відповідачем - 1 зобов'язання, відшкодування Позивачу збитків та сплату відповідних штрафних санкцій по Договору у розмірі 1 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням умов Договору, 07.10.13р. Відповідач - 2 отримав від Позивача Вимогу про сплату 1000,00 грн. Всупереч п.2.3. Договору поруки, протягом 3-х днів з моменту отримання Вимоги оплату не здійснив.

Відповідно до вимог ст., ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручи тель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ст.252 Цивільного кодексу України, термін дії договору визначається календарною датою або вказівкою на дату, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Тож позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за Договором купівлі-продаж у розмірі 1000,00 грн.

Відповідач - 2 згідно заяви визнає позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову.

Докази сплати заборгованості сторонами не представлені.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід покласти на Відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 6, 252, 526, 530, 549, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 688, 712, 1048 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Історія друку", 02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 9, кв. 39 (ЄДРПОУ 36272932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8 літера А, офіс 291 (ЄДРПОУ 35137937) суму основного боргу у розмірі 60 510,46 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот десять грн. 46 коп.), суму процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3 180,91 грн. (три тисячі сто вісімдесят грн. 91 коп), суму пені у розмірі 1 033,79 грн. (одна тисяча тридцять три грн.79 коп.) та суму штрафу у розмірі 8 877,69 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят сім грн. 69 коп.), про що видати наказ.

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Історія друку", 02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 9, кв. 39 (ЄДРПОУ 36272932) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 10-б (ЄДРПОУ 32931083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8 літера А, офіс 291 (ЄДРПОУ 35137937) суму основного боргу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) та суму судового збору у розмірі 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повний текст складено 11.11.13р.

Суддя І.В. Петренко