Рішення

від 05.11.2013 по справі 905/6732/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 Справа № 905/6732/13

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Коровiнiй I.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські Промислові Ресурси" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вєком" про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 81720,52грн. Ткаченко Е.С. - представник за довіреністю; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Промислові Ресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєком" про стягнення 81720,52грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору купівлі-продажу №759 від 04.01.2011 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 81720,52грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу №759 від 04.01.2011; додаткової угоди до договору купівлі-продажу №759 від 31.12.2011; додаткової угоди до договору купівлі-продажу №759 від 31.12.2012; видаткових накладних №17766 від 19.04.2013, №17768 від 19.04.2013, №17832 від 26.04.2013, №18038 від 31.05.2013; претензiї б/н вiд 31.07.2013 та повідомлення про вручення поштового вiдправлення, акту звiрки взаєморозрахункiв станом на 01.10.2013.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява були надіслані відповідачу на адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські Промислові Ресурси", як продавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєком", як покупцем (відповідач) укладено договір купівлі-продажу №759 (з урахуванням додаткових угод) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач продає продукцію побутової хімії, у подальшому "товар", а покупець приймає товар та зобов'язується оплати його вартість на умовах, передбачених розділом 2 даного договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що загальна сума за договором складає 5000 (п'ятдесят тисяч) грн. (у т.ч. з ПДВ).

Згідно з п. 2.1 договору оплата здійснюється у гривнях шляхом перерахування на розрахунковий рахунок покупця, зазначеного у розділі 9 даного договору.

Покупець оплачує товар протягом 21 (двадцять одного) банківського дня з моменту прийняття на склад покупця. Для супроводу товару продавець готує необхідні документи. Якість товару повинна відповідати стандартам, діючими в Україні та підтверджуються сертифікатами відповідності та іншою документацією, сторонами обумовленою сторонами при підписанні договору (п. 2.3 договору).

Відповідно до 7.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання.

Договір купівлі-продажу№759 пролонговано додатковою угодою від 31.12.2011 - до 31.12.2012, та додатковою угодою від 31.12.2012 - до 31.12.2013.

Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками та містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 96492,12грн., що підтверджується видатковими накладними №17766 від 19.04.2013 на суму 34595,52грн., №17768 від 19.04.2013 на суму 412,80грн., №17832 від 26.04.2013 на суму 26373,84грн., №18038 від 31.05.2013 на суму 35109,96грн., які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Поставлений згідно вищезазначених видаткових накладних товар на підставі довіреності б/н від 01.01.2013 на отримання товарно-матеріальних цінностей з боку відповідача прийнято уповноваженою особою, що підтверджується підписом останньої на вказаних накладних.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Однак, як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару за вищезазначеними видатковими накладними оплатив частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 81720,52грн.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1. ст. 655 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем повинна бути оплачена відповідно до п. 2.3 договору, а саме протягом 21 банківського дня з моменту прийняття на склад. Проте відповідач свої зобов'язання виконав частково, станом на момент звернення позивача до суду, заборгованість відповідача становила 81720,52грн.

Позивачем до матеріалів справи надано копію претензії б/н від 31.07.2013 про сплату заборгованості у розмірі 81720,52грн., повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 27.08.2013. Відповідач відповіді на вищезазначену претензію не надав, кошти не перерахував.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідач сплатив частково, станом на теперішній час заборгованість становить 81720,52грн.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження перерахування відповідачу коштів у розмірі 81720,52грн., а матеріали справи таких не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 81720,52грн грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄКОМ" (вул.Економічна, буд. 34 А, кім. 406, м. Донецьк, 83054, ЄДРПОУ 37434734 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Промислові Ресурси" (вул.Рогачевська, буд. 1Г, м. Донецьк 83030, ЄДРПОУ 30415558) суму основного боргу у розмірі 81720(вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять) грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 11.11.2013.