Рішення

від 07.11.2013 по справі 904/8279/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.13р. Справа № 904/8279/13

За позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇР", м. Новомосковськ

про стягнення 26 099,28 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: Копилова Г.Г., довіреність № 934 від 09.09.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇР", м. Новомосковськ про стягнення заборгованості у розмірі 26 099,28 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином та в установлений строк.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, подав заяву № 1270 від 07.11.13р. про долучення до матеріалів справи: службових записок, витягу з ЄДР на відповідача, копію витягу з ЄДР на позивача, копію телеграми та копії квитанції, також наполягає на розгляді справи за відсутності представника позивача, оскільки останній був повідомлений про розгляд справи судом та окремо позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребуванні судом документи не представив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі додатково позивачем.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.99 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 77 про постачання теплової енергії.

Згідно предмету Договору, позивач бере на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію з котельні в гарячій воді в період з 01.12.1999 р. по 30.11.2000 р.

Відповідно до п.2.1. Договору, договір вважається продовженим на наступний рік, якщо до 1 грудня поточного року не надійде заява однієї із сторін про відмову від договору.

Згідно п.3. розділу 3 Договору, Споживач вносить оплатуза поточний місяць на підставі вимоги, виписаної Постачальником.

Позивач зобов'язання за Договором виконував належним чином, постійно надавав послугу з теплопостачання відповідачу, надавав рахунки, але відповідач рахунки не оплачував і за період з січня 2009 року по квітень 2013 року виникла дебіторська заборгованість у розмірі 26 099,28 грн.

29.05.13р. за вих. №611 відповідачу була направлена претензія про сплату боргу та повторно направлено рахунки, але претензія залишилась без задоволення.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Докази сплати заборгованості в добровільному порядку сторонами не надано.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позов задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 551, 611, 549, 599, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20, 173, 193, 218, 233 Господарського кодексу України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання", ЗУ "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги", п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75, 83, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇР", 51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15 (ОКПО 23366063) на користь комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", 51200, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, буд. 17 (ЄДРПОУ 03342190) суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 26 099 (двадцять шість тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 28 коп. та суму судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повний текст складено 11.11.13р.

Суддя І.В. Петренко