Рішення

від 07.11.2013 по справі 905/7291/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2013 Справа № 905/7291/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ», м.Маріуполь, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 396000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Корягіна Є.О., за довір. від 16.10.2013р.,

від відповідача: Спіцина С.С., за довір. від 06.11.2013р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» про стягнення заборгованості в розмірі 396000,00 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 526, 599 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг (бухгалтерський облік) №02/01-2012 від 03 січня 2012 року та за договором №03/01-2012 від 03 січня 2012 року. Зазначив, що відповідачем не сплачена вартість за отримані послуги відповідно до договорів. Факт отримання відповідачем послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). На підставі вищевикладеного просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 396000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (Замовник) укладений генеральний договір на обслуговування №1/2012 (надалі - Генеральний договір), за умовами якого, сторони зобов'язуються в майбутньому укласти договори на комплексне бухгалтерське та юридичне обслуговування згідно даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах Генерального договору, 03 січня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (Замовник) укладений договір про надання послуг (бухгалтерський облік) №02/01-2012 (надалі по тексту - договір №02/01-2012).

Умовами договору №02/01-2012 сторони визначили предмет договору, обов'язки та права сторін, порядок підготовки акту приймання-передачі наданих послуг, порядок оплати послуг Виконавця і правила розрахунків, відповідальність сторін та строк дії договору.

Пунктом 1.1 договору №02/01-2012 сторони визначили перелік послуг, які Замовник доручає на виконання Виконавцю.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору №02/01-2012, Замовник зобов'язаний вчасно й у повному обсязі оплачувати послуги Виконавця.

Згідно із пунктом 2.2.2 договору №02/01-2012, Виконавець зобов'язується в повній відповідності з чинним законодавством України здійснювати свої функції, коло яких визначено у п.1 цього договору.

Щомісяця в останній робочий день звітного місяця Виконавець надає Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг, у якому приводиться опис наданих Виконавцем послуг за звітний місяць та їх вартість згідно цього договору. Форма названого Акта встановлюється Замовником, який зобов'язаний довести її до відома Виконавця при укладанні цього договору (пункт 3.1 договору №02/01-2012).

Пунктом 4.1 договору №02/01-2012 встановлено, що винагорода Виконавця встановлюється в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн. в розрахунку за календарний місяць. Узгоджена сторонами вартість додаткових послуг, виконаних для Замовника у поточному місяці, додається до базової вартості послуг за місяць.

Відповідно до пункту 4.2 договору №02/01-2012, Замовник виплачує Виконавцю винагороду за надані ним послуги виходячи з фактично наданого обсягу послуг, визначеного в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000020 від 28 червня 2013 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000018 від 31 травня 2013 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000013 від 30 квітня 2013 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000009 від 29 березня 2013 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000005 від 28 лютого 2013 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000001 від 31 січня 2013 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000041 від 31 грудня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000036 від 30 листопада 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000032 від 31 жовтня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000027 від 28 вересня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000023 від 31 серпня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000021 від 31 липня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000016 від 29 червня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000014 від 31 травня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000012 від 30 квітня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000010 від 30 березня 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000005 від 29 лютого 2012 року на суму 10000,00 грн., №ОУ-0000004 від 31 січня 2012 року на суму 10000,00 грн. на загальну суму 180000,00 грн.

Вищевказані акти підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Згідно із пунктом 4.3 договору №02/01-2012, виплата винагороди Замовником Виконавцю здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця, зазначений у цьому договорі, протягом 10 календарних днів після підписання Акта приймання-передачі наданих послуг обома сторонами.

Відповідач отримав послуги, але у визначений у договорі №02/01-2012 строк за них не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору №02/01-2012 .

22 січня 2013 року позивачем, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №02/01-2012, була складена претензія №1 на суму 120000,00 грн., яка міститься в матеріалах справи (а.с.15-16).

06 лютого 2013 року відповідач надав відповідь №10-п на претензію №1, в якій визнав суму заборгованості в розмірі 120000,00 грн. та просив перенести строк розрахунку за надані послуги у зв'язку з відсутністю фінансової можливості (а.с.22).

Також, 11 липня 2013 року позивачем, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №02/01-2012, була складена претензія №3 на суму 180000,00 грн., яка міститься в матеріалах справи (а.с.26-28).

22 липня 2013 року відповідач надав відповідь №72-п на претензію №3, в якій визнав суму заборгованості в розмірі 180000,00 грн. та просив перенести строк розрахунку за надані послуги у зв'язку з відсутністю фінансової можливості (а.с.24).

Окрім цього, між сторонами складений акт звірки взаєморозрахунків за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2013 року на суму 180000,00 грн., який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, в межах Генерального договору, 03 січня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (Замовник) укладений договір №03/01-2012 (надалі по тексту - договір №03/01-2012).

Умовами договору №03/01-2012 сторони визначили предмет договору, обов'язки сторін, вартість, умови і порядок оплати за договором, відповідальність сторін та строк дії договору.

У пункті 1.1 договору №03/01-2012, сторони визначили перелік юридичних та консультаційних послуг, які Замовник доручає та зобов'язується оплатити, а Виконавець приймає на себе їх виконання.

Відповідно до пункту 4.1 договору №03/01-2012, вартість виконання юридичних та консультаційних послуг складає: 12000,00 (дванадцять тисяч) грн. без ПДВ щомісячно; ціна договору - 288000,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч) без ПДВ.

Згідно із пунктом 4.3 договору №03/01-2012, факт надання послуг засвідчується щомісячно шляхом підписання сторонами двостороннього акту здавання-приймання виконаних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000023 від 28 червня 2013 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000019 від 31 травня 2013 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000014 від 30 квітня 2013 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000010 від 29 березня 2013 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000006 від 28 лютого 2013 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000002 від 31 січня 2013 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000042 від 31 грудня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000038 від 30 листопада 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000033 від 31 жовтня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000031 від 28 вересня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000024 від 31 серпня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000017 від 29 червня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000015 від 31 травня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000013 від 30 квітня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000011 від 30 березня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000009 від 29 лютого 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000003 від 31 січня 2012 року на суму 12000,00 грн., №ОУ-0000019 від 31 липня 2012 року на суму 12000,00 грн. на загальну суму 216000,00 грн.

Вищевказані акти підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Замовник зобов'язується оплачувати послуги Виконавця в розмірах, передбачених розділом 4 даного договору у строк не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування послуг (пункт 3.1 договору №03/01-2012).

Відповідач отримав послуги, але у визначений у договорі №03/01-2012 строк за них не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору №03/01-2012.

22 січня 2013 року позивачем, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором2, була складена претензія №2 на суму 144000,00 грн., яка міститься в матеріалах справи (а.с.17-18).

06 лютого 2013 року відповідач надав відповідь №11-п на претензію №2, в якій визнав суму заборгованості в розмірі 144000,00 грн. та просив перенести строк розрахунку за надані послуги у зв'язку з відсутністю фінансової можливості (а.с.23).

Також, 11 липня 2013 року позивачем, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №03/01-2012, була складена претензія №4 на суму 216000,00 грн., яка міститься в матеріалах справи (а.с.19-21).

22 липня 2013 року відповідач надав відповідь №73-п на претензію №4, в якій визнав суму заборгованості в розмірі 216000,00 грн. та просив перенести строк розрахунку за надані послуги у зв'язку з відсутністю фінансової можливості (а.с.25).

Окрім цього, між сторонами складений акт звірки взаєморозрахунків за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2013 року на суму 216000,00 грн., який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень (а.с.31).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти факту отримання послуг за вищевказаними договорами, борг на суму 386000,00 грн. визнав в повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (а.с.69).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Документами, наявними в матеріалах справи, підтверджується факт надання відповідачу послуг за договором1 та договором2 та наявності заборгованості у відповідача за надані послуги позивачем.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем послуг та не сплати відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) у встановлені договором №02/01-2012 та договором №03/01-2012 терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 396000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг в повному обсязі не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» про стягнення заборгованості в розмірі 396000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 76, код ЄДРПОУ 32442007) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, 6, код ЄДРПОУ 37793219) суму заборгованості в розмірі 396000 (триста дев'яносто шість тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 76, код ЄДРПОУ 32442007) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АЗОВ» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, 6, код ЄДРПОУ 37793219) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн., 00 коп.

У судовому засіданні 07 листопада 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08 листопада 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява