Ухвала

від 07.11.2013 по справі 369/19/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19/13-к Головуючий у І інстанції Хрипун С.В. Провадження № 11/780/800/13 Доповідач у 2 інстанції Димарецький Категорія 24 07.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Димарецького В.М.,

суддів: Матюшка М.П., Свінціцької О.П,

за участю прокурора Скрипки І.М., засудженої ОСОБА_1, виправданого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Києва, незаміжню, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він, займаючи посаду директора ТОВ ,,Промсервісплюс", що зареєстроване як платник податків 20.02.2004 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, код ЄДРПОУ 32878800, тобто будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора, згідно ст. 7 статуту TOB „Промсервісплюс", зареєстрованого 10.06.2004 року, згідно ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України ,,Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року, ст. 7 Закону України ,,Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, ст. 8, 9 розділу III Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року, входило та входить несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, скоїв ухилення від сплати податків та службове підроблення при наступних обставинах.

Так, в період з 01.04.07 по 20.03.08 року у директора TOB ,,Промсервісплюс" ОСОБА_2, який здійснював на вказаному підприємстві фінансово-господарську діяльність, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток, а також шляхом приховування об'єкту оподаткування. У зв'язку з цим, він, разом із невстановленими слідством особами та своїми родичами, а саме: братом ОСОБА_4, який рахувався на підприємстві менеджером та матір"ю ОСОБА_1, яка працювала бухгалтером TOB „Промсервісплюс", розробили план своїх протиправних дій, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності TOB ,,Трейд Стандарт" (код ЄДРПОУ 33544054), та TOB ,,Доменсбріз" (код ЄДРПОУ 34601708).

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором TOB „Промсервісплюс", усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податків в період з 01.01.07 по 17.12.07 року, отримавши дохід від господарської діяльності у сумі 2 606 336 грн., приховав його від оподаткування шляхом не включення до декларації з податку на прибуток за III квартал 2007 року та декларації за 11 місяців 2007 року, в результаті чого, не нарахував та не сплатив із вказаної суми податок на прибуток у розмірі 651584 грн.

Також директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з метою зменшення податкових зобов'язань зі сплати податків, знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 29, в період з 01.04.07 по 18.10.07, документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками „фіктивності" TOB ,,Трейд Стандарт" (код ЄДРПОУ 33544054) та TOB ,,Доменсбріз" (код ЄДРПОУ 34601708), згідно яких TOB „Промсервісплюс" ніби-то придбало, а TOB „Трейд-Стандарт" та TOB „Доменсбріз" ніби-то реалізувало йому комплектуючі та обладнання, створивши таким чином видимість легального отримання, хоча насправді вказані операції фактично не проводились. В результаті ніби-то проведених операцій купівлі-продажу комплектуючих та обладнання, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 згідно п. п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України ,,Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03 квітня 1997 року, отримав право для вказаного товариства відобразити податок на додану вартість у розмірі 215410 грн. в податковій звітності як податковий кредит підприємства, зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на дану суму. Крім того, за рахунок вказаних „фіктивних" операцій з TOB „Трейд - Стандарт" та TOB „Доменсбріз" ОСОБА_2 також отримав право безпідставного завищення валових витрат декларації з податку на прибуток TOB „Промсервісплюс" за півріччя 2007 року та за 11 місяців 2007 року на суму 1978658 грн., зменшивши при цьому зобов'язання по сплаті податку на прибуток до бюджету на суму 494664 грн.

Отже, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особа ми та ОСОБА_1 і ОСОБА_4, в порушення п. п.7.2.4, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 ст.7 Закону України від 03.04.97 року №168/97-ВР ,, Про податок на додану вартість" і п.5.1, пп.5.3.9 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР ,,Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), шляхом безпідставного включення неправдивих даних про ніби-то проведені фінансово-господарські операції до податкового та бухгалтерського обліку, ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість на суму 215410 грн. та податку на прибуток на загальну суму 494664 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_2, в період з 27.11.07 по 20.03.08 року, залишаючись фактично директором TOB ,,Промсервісплюс", за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України ,,Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №68/97-ВР, безпідставно включив суму податку на додану вартість в розмірі 32 069 573 грн., не підтверджену будь-якими первинними чи платіжними документами, у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2007 року. При цьому, з метою уникнення відповідальності, пов'язаної із ухиленням від сплати податків, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2, здійснив видимість свого звільнення з посади директора вказаного товариства та виходу із складу його засновників шляхом підроблення документів про передачу усіх первинних бухгалтерських, податкових документів та печатки TOB „Промсервісплюс" громадянину ОСОБА_5, який фактично документів та печатки підприємства не отримував та до діяльності TOB ,,Промсервісплюс" відношення не мав.

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх протиправність, ОСОБА_2 особисто не підписав зазначену податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року, в яку безпідставно включено суму ПДВ в розмірі 32 069 573 грн., а надав її для підроблення свого підпису братові - ОСОБА_4, а додаток №3 до вказаної декларації надав для підроблення свого підпису матері - ОСОБА_1, які, дотримуючись спланованого заздалегідь злочинного плану, підробили підписи від імені ОСОБА_2 у вказаних документах.

Отже, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України ,,Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №68/97-ВР, без наміру здійснення угод та розрахунків, без понесення будь-яких витрат, склали та надали 20.03.08 за вхідним номером №117470 до ДПІ у Києво-Святошинському районі завірену печаткою TOB «Промсервісплюс" вказану підроблену податкову декларацію з ПДВ за грудень 2007 року та додаток №3 до неї, тим самим зменшивши податкові зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 32 069 573 грн.

В результаті злочинних дій директора TOB ,,Промсервісплюс" ОСОБА_2, здійснених за попередньою змовою групою осіб, за період з 01.01.07 по 20.03.08 року, бюджету України заподіяні збитки в особливо великому розмірі, загальна сума яких складає 33 431 231 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5 000 разів.

Крім того, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період з 01.04.07 по 20.03.08 року, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами та своїми родичами, а саме: братом ОСОБА_4, який рахувався на підприємстві менеджером та матір'ю ОСОБА_1, яка працювала бухгалтером TOB „Промсервісплюс", безпідставно включив неправдиві дані про нібито проведені фінансово-господарські операції до податкового та бухгалтерського обліку, а також до офіційних документів державної податкової звітності, чим вчинив службове підроблення.

Так, ОСОБА_2, будучи директором TOB „Промсервісплюс", усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податків в період з 01.01.07 по 17.12.07 року, склав документи державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток за III квартал 2007 року та декларацію за 11 місяців 2007 року, в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме: в рядку 03 (скоригований валовий дохід) декларації за III квартал 2007 року безпідставно не відобразив дохід від господарської діяльності у сумі 198 258 грн., приховавши його від оподаткування, та до рядку 17 декларації суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 49 565 грн., в результаті чого не нарахував та не сплатив до бюджету податок на прибуток у розмірі 49 565 грн.; в рядку 03 (скоригований валовий дохід) декларації за 11 місяців 2007 року безпідставно не відобразив дохід від господарської діяльності у сумі 2 606 336 грн., приховавши його від оподаткування, та до рядку 17 декларації суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 602 019 грн., в результаті чого не нарахував та не сплатив до бюджету податок на прибуток у розмірі 602 019 грн.

Після складання вказаних податкових декларацій з податку на прибуток за III квартал 2007 року та за 11 місяців 2007 року і внесення до них неправдивих відомостей, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 підписав їх, поставив на них відбитки печатки підприємства та подав до ДПІ у Києво-Святошинському районі.

Крім того, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2, достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з TOB „Трейд Стандарт" та TOB „Доменсбріз", усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 215410 грн., склав документи державної податкової звітності - декларацію з податку на додану вартість за квітень та травень 2007 року, в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме: в складі податкового кредиту (рядок 17 Декларації за квітень 2007 року) безпідставно відобразив суму податку на додану вартість в розмірі 15 880 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 15 880 грн. (Рядок 27, Розділу III декларації з ПДВ за квітень 2007 року); в складі податкового кредиту (рядок 17 Декларації) безпідставно відобразив суму податку на додану вартість в розмірі 199 530 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 199 530 грн. (Рядок 27, Розділу III декларації з ПДВ за травень 2007 року). Після складання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 надав її для підроблення свого підпису ОСОБА_1, яка, дотримуючись спланованого заздалегідь злочинного плану, підробила підпис від імені ОСОБА_2 у вказаному офіційному документі, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09.

В подальшому ОСОБА_2 завірив печаткою TOB „Промсервісплюс" вказану підроблену податкову декларацію з ПДВ за квітень 2007 року та подав її 17.05.07 до ДПІ у Києво-Святошинському районі, де вона була зареєстрована за вхідним номером № 30194.

Після складання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 підписав її, поставив на ній відбиток печатки підприємства та подав 14.06.07 до ДПІ у Києво-Святошинському районі, де вона була зареєстрована за вхідним номером № 33206.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2, достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з TOB „Трейд Стандарт" та TOB „Доменсбріз", усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на прибуток в сумі 506117 грн., склав документи державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток за півріччя 2007 року та за III квартали 2007 року, в якій умисно відобразив неправдиві відомості, а саме: в графі 04 (скориговані валові витрати) безпідставно відобразив суму витрат в розмірі 1 043 658 грн., що призвело до заниження оподатковуваного прибутку на вказану суму та суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 38 112 грн. (графа № 17 декларації); в графі 04 (скориговані валові витрати) безпідставно відобразив суму витрат в розмірі 935000 грн., що призвело до заниження оподатковуваного прибутку на вказану суму та суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 456552 грн. (графа № 17 декларації).

Після складання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 надав її для підроблення свого підпису ОСОБА_4, який, дотримуючись спланованого заздалегідь злочинного плану, підробив підпис від імені ОСОБА_2 у вказаному офіційному документі, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09 року.

Після складання податкової декларації з податку на прибуток за III квартали 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 надав її для підроблення підпису невстановленій слідством особі, яка, дотримуючись спланованого заздалегідь злочинного плану, підробила підпис від імені ОСОБА_2 у вказаному офіційному документі, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09 року.

В подальшому ОСОБА_2 завірив печаткою TOB „Промсервісплюс" вказані підроблені податкові декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року та за III квартали 2007 року подав їх 09.08.07 та 18.10.07 до ДПІ у Києво-Святошинському районі, де вони були зареєстровані за вхідними номерами № 55503 та № 74891.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_2, залишаючись фактичним директором TOB „Промсервісплюс", вступивши в злочинну змову із своїми родичами, а саме: братом ОСОБА_4, який рахувався на підприємстві менеджером та матір'ю ОСОБА_1, яка працювала бухгалтером TOB „Промсервісплюс", з метою уникнення від відповідальності за ухилення від сплати податків та усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету відповідної суми податків, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року та додаток № 3 до неї, в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме: в складі залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 23 Декларації) безпідставно відобразив суму податку на додану вартість в розмірі 32069 617 грн. та до складу суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів суму в розмірі 32 069 573 грн.; в складі залишку від"ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 1 Додатку № 3 декларації) безпідставно відобразив суму податку на додану вартість в розмірі 32 069 573 грн. та до складу суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ суму в розмірі 32 069 573 грн.

Після складання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року та додатку № 3 до неї і внесення до них неправдивих відомостей, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 надав декларацію для підроблення свого підпису ОСОБА_4, а додаток № 3 до вказаної декларації надав для підроблення свого підпису ОСОБА_1, які, дотримуючись спланованого заздалегідь злочинного плану, підробили підписи від імені ОСОБА_2 у вказаних документах, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09 року.

В подальшому ОСОБА_2 завірив печаткою TOB „Промсервісплюс" вказану підроблену податкову декларацію з ПДВ за грудень 2007 року та додаток № 3 до неї, в які внесено завідомо неправдиві дані, та подав її 20.03.08 до ДПІ у Києво-Святошинському районі, де вона була зареєстрована за вхідним номером № 117470.

Видача директором TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 у період з 01.04.07 по 20.03.08 року завідомо неправдивих офіційних документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених в бюджет податків у сумі 33431231 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів.

Крім того, ОСОБА_2, з метою уникнення від відповідальності за ухилення від сплати податків та усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету відповідної суми податків, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, склав завідомо неправдиві документи про передачу TOB „Промсервісплюс" та усіх первинних, бухгалтерських, податкових документів та печатки вказаного підприємства нібито громадянину ОСОБА_5, який фактично документів та печатки підприємства не отримував та до діяльності TOB „Промсервісплюс" відношення не мав.

Так, 27.11.07 ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою склав завідомо неправдиву заяву про передачу усіх первинних, бухгалтерських та податкових документів, а також печатки TOB „Промсервісплюс" нібито громадянину ОСОБА_5, який фактично документів та печатки підприємства не отримував, до діяльності TOB „Промсервісплюс" відношення не мав, вказаної заяви не підписував, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09 року.

Крім того, ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що він є фактичним керівником TOB ,,Промсервісплюс", за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, склав завідомо неправдивий протокол зборів учасників товариства від 04.12.07, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що 04.12.07 у м. Вишневе Київської області відбулися збори учасників TOB „Промсервісплюс", на яких ніби-то були присутні ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та в ході яких було вирішено питання про вихід із складу засновників товариства ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_5, хоча фактично вказаних зборів не відбувалось.

Вказаний протокол зборів учасників товариства було підписано лише ОСОБА_2 та підроблено підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09 року.

В подальшому протокол зборів учасників TOB „Промсервісплюс", в який внесено завідомо неправдиві дані, було надано до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі та до районної державної адміністрації з метою створення видимості передачі підприємства від ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та призначення останнього директором товариства.

Крім того, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 за попередньою змовою із бухгалтером підприємства ОСОБА_1 надав їй офіційні документи державної податкової звітності, офіційні документи бухгалтерського і податкового обліку та бланки суворої звітності для підроблення свого підпису, а саме: 17. Податкову декларацію з ПДВ за січень 2007 року TOB „Промсервісплюс" вх.. № 2814, в якій: а. в графі „керівник підприємства" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09; 18. Договір № 28 купівлі-продажу від 25.12.06 між АТЗТ „Рамзай" та TOB „Промсервіспюс", в якому: а. в графі „Директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09; 19. Довіреності серії НАШ № 048987 від 18.05.07, виданої ОСОБА_2 на отримання від АТЗТ „Рамзай" цінностей за рахунком 11 від 17.05.07, в якій: в графі „Керівник підприємства" та „Підпис", ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №85 від 27.02.09; 20. Довіреності серії НАШ № 048993 від 27.09.07, виданої ОСОБА_2 на отримання від АТЗТ „Рамзай" цінностей за рахунком № СФ-0020 від 24.09.07, в якій: в графі „Керівник підприємства" та „Підпис" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09; 21. Договорі № 1/01-07 від 22.01.07 між ДП „Кіровоградський ремонтний завод" та TOB „Промсервісплюс", в якому: в графі „Директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09; 22.Накладній TOB „Промсервісплюс" № 4 від 26.01.07, в якій: в графі „Директор" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09; 23. Довіреності серії НАШ № 048995 від 27.09.07, виданої ОСОБА_2 на отримання від TOB „АИР Сервис СП" цінностей за рахунком № 25/09-71 від 25.09.07, в якій: в графі „Керівник підприємства" та „Підпис", ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09; 24. Накладній № 13 від 18.05.06 TOB „Промсервісплюс" про видачу товарно-матеріальних цінностей ДП „Авіакон", в якій: в графі „Директор ОСОБА_2А." ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.09 року.

Після підроблення зазначених вище офіційних документів, директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_2 завірив їх відбитком печатки підприємства та використав їх при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з іншими підприємствами та як державну податкову звітність.

Вказаним вище вироком суду першої інстанції: ОСОБА_2 визнано невинним та виправдано за ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях складу вказаних злочинів;

ОСОБА_3 визнано невинною та виправдано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України за відсутністю в її діях складу вказаних злочинів.

Цим же вироком ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2008 року) та призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2008 року) у виді арешту на строк 2 (два) місяці; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2008 року) у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточне призначено покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Вказані вище злочини ОСОБА_1 вчинила, як зазначено у вироку, при наступних обставинах.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ ,,Промсервісплюс", не являючись службовою особою та не маючи права підпису офіційних документів, підробила підписи від імені директора ТОВ ,,Промсервісплюс" ОСОБА_2 в наступних офіційних документах державної податкової звітності, офіційних документах бухгалтерського і податкового обліку та бланках суворої звітності, а саме: податкових деклараціях з ПДВ за січень, квітень 2007 року, в яких в графі „керівник підприємства" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року; договорі № 28 купівлі-продажу від 25.12.2006 року між АТЗТ ,,Рамзай" та TOB ,,Промсервіспюс", в якому в графі „Директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року; довіреності серії НАШ № 048987 від 18.05.2007 року, виданої ОСОБА_2 на отримання від АТЗТ „Рамзай" цінностей за рахунком 11 від 17.05.2007 року в якій в графі „Керівник підприємства" та „Підпис", ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року; довіреності серії НАШ № 048993 від 27.09.2007 року, виданої ОСОБА_2 на отримання від АТЗТ „Рамзай" цінностей за рахунком № СФ-0020 від 24.09.2007 року, в якій в графі „Керівник підприємства" та „Підпис" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року; договорі № 1/01-07 від 22.01.2007 році між ДП „Кіровоградський ремонтний завод" та TOB „Промсервісплюс", в якому в графі „Директор TOB „Промсервісплюс" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року; накладній TOB „Промсервісплюс" № 4 від 26.01.2007 року, в якій в графі „Директор" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року; довіреності серії НАШ № 048995 від 27.09.2007 року, виданої ОСОБА_2 на отримання від TOB „АИР Сервис СП" цінностей за рахунком № 25/09-71 від 25.09.2007 року, в якій в графі „Керівник підприємства" та „Підпис", ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року; накладній № 13 від 18.05.2006 року TOB ,,Промсервісплюс" про видачу товарно-матеріальних цінностей ДП „Авіакон", в якій в графі „Директор ОСОБА_2" ОСОБА_1 підробила підпис директора TOB „Промервісплюс" ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 85 від 27.02.2009 року. В подальшому підроблені офіційні документи TOB „Промсервісплюс" надала до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області та до зазначених вище підприємств.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 судом звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області судом залишено без розгляду.

Судом також вирішено питання судових витрат, речових доказів по справі, а також щодо накладеного арешту на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В апеляції прокурор просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, однобічністю судового слідства, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Заслухавши доповідача, пояснення та виступи в судових дебатах: прокурора на підтримку апеляції; ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які заперечували проти апеляції, заслухавши останнє слово ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 365 КПК України (в редакції 1960 року) вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України (в редакції 1960 року) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України (в редакції 1960 року) обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину, доведена.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що розгляд кримінальної справи судом першої інстанції проведений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону. Судом досліджені усі обставини справи, які могли мати значення для прийняття правильного рішення по справі. Зібрані у справі докази суд перевірив з точки їх допустимості, достатності та спростованості.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2008 року) базується на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах і не оспорюється сторонами.

Торкаючись обґрунтованості вимог апеляції прокурора та рішення суду першої інстанції про виправдання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях складу вказаних злочинів та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України за відсутністю в її діях складу вказаних злочинів, колегія суддів приходить до такого.

Висновок суду про виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вищенаведеними статтями КК України, в супереч ствердженням апелянта, зроблений після достатньо повного, всебічного та об'єктивного дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних по справі, з урахуванням вказівок, які викладені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27.12.2012 року, надання їм відповідної оцінки та відповідає фактичним обставинам справи.

Так, судом першої інстанції в судовому засіданні були допитані підсудні, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, досліджені інші зібрані та наведені у вироку докази, по яким судом першої інстанції у вироку на а. с. 35-37 Т-9 проведений аналіз, надано відповідну оцінку та зроблені висновки, які не спростовуються доводами, які наведені в апеляції прокурора. Більш того, апелянт констатуючи в апеляції незаконність вироку у зв'язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, однобічністю судового слідства, фактично зазначив в апеляції обвинувачення, яке пред'являлось ОСОБА_4 органом досудового розслідування та висновки, до яких прийшов суд першої інстанції та виклав їх в у вироку. В той же час слушних доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляції прокурора не наведено.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час розгляду справи по суті не допущено таких порушень КПК України, які б були підставою для скасування вироку.

Правильними є також рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та щодо заявленого по справі цивільному позову.

За таких даних, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважає вирок щодо останніх законним та обґрунтованим, а ствердження апелянта про незаконність вироку суду першої інстанції - безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Димарецький