Ухвала

від 30.10.2013 по справі 631/1811/13-ц

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Стр.

Справа № 631/1811/13-ц

Провадження № 2/631/743/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А.Марюхна

При секретарі Л.Ф. Великородній

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування , в якому вказала, що після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 29 березня 2007 року, відкрилась спадщина, на яку отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі позивач позбавлена можливості, у зв’язку з тим, що в заповіті мова йде про державний акт на право власності на земельну ділянку, а не про склад спадщини, та в зв’язку з необхідністю встановлення родинного зв’язку зі спадкодавцем, як між батьком та донькою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, який помер 29 березня 2007 року, тлумачити волевиявлення заповідача, що воно було спрямоване на заповідання земельних ділянок відповідно до державного акту та визнати за позивачем право власності на спадкове майно, зазначене в заповіті, земельні ділянки площею 5,1307 гектарів та 0,4869 гектарів, загальною площею 5,6168 гектарів відповідно до державного акту серія ЯБ № 203736. Представник позивача зазначила, що підставою для звернення до суду за захистом порушеного права була відмова державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальних дій з зазначених вище підстав.

Відповідач по справі, Станичненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, надала до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просить слухання справи провести без участі представника відповідача.

Суд вислухав пояснення представника позивача, розглянув заяву відповідача по справі , перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, помер 29 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 113661, актовий запис № 21. Відповідно до заповіту , який склав за життя ОСОБА_2, посвідченого секретарем Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 01 березня 2007 року, реєстраційний № 55, свій державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 203736, площею 5,6168 гектарів, виданий 4 лютого 2005 року, заповів позивачу по справі, своїй дочці, ОСОБА_1.

Судом встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 входить земельна ділянка площею 5,6168 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 203736, виданого Нововодолазькою районною державною адміністрацією 04 лютого 2005 року на підставі розпорядження голови Нововодолазької райдержадміністрації від 18 листопада 2004 року № 407.

Судом встановлено, що родинний зв'язок між ОСОБА_2, який помер 29 березня 2007 року, та позивачем по справі, ОСОБА_1, як між рідними батьком та донькою підтверджується свідоцтвом про народження позивача, 06 серпня 1967 року, в графі батько якого зазначений ОСОБА_4, в інших документах, в тому числі в свідоцтвах про народження, про одруження та про смерть батька, прізвище зазначене як ,,ОСОБА_2,,.Суд зазначає, що родинні відносини між ОСОБА_2 та позивачем, ОСОБА_1 підтверджуються відповідністю ім'я та по батькові батька, зазначених в свідоцтві про народження, відповідністю прізвища, ім'я та по батькові матері позивача, його дружини, заповітом від 01.03.2007 року в якому зазначено, що позивач по справі, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець , за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.05.2007 року № 9718934.

Судом перевірено, що інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б фактично прийняли спадщину чи зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини немає.

Суд зазначає, в зв’язку з тим, що у заповіті мова йде про державні акти на право власності на земельну ділянку , а не про склад спадщини, необхідно тлумачення заповіту для встановлення волевиявлення спадкодавця відносно зазначених земельних ділянок.

Судом встановлено, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,6168 гектарів , в тому числі ріллі площею 5,1307 гектарів, кадастровий № 6324285000:03:003:0096, пасовищ площею 0,4869 гектарів, кадастровий №6324285000:03:002:0226, розташовану на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 203736, виданим Нововодолазькою районною державною адміністрацією 04 лютого 2005 року на підставі розпорядження голови Нововодолазької райдержадміністрації від 18 листопада 2004 року № 407, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 565.

Ст. 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1256 ЦК України та ст.213 ЦК України, нотаріус не має права тлумачити заповіт, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 4 статті 256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Судом встановлено, що волевиявлення заповідача було направлене на заповідання земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, родинний зв'язок між позивачем та ОСОБА_2 підтверджений наданими до матеріалів справи доказами, позивач по справі, ОСОБА_1 спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 прийняла у відповідності до норм ЦК України, право спадкодавця на спадкове майно доведене, в зв’язку з чим, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі

Керуючись ст..ст.3,10,11,15,57-61,174, 212 ,214-215, 218 ,256 ЦПК України , ст. ст. 16, 213,1216,1217,1225, 1256,1269, 1299 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Станичненської сільської рали Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 29 березня 2007 року , та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між рідними батьком та донькою.

Тлумачити заповіт, а саме розтлумачити волевиявлення заповідача, ОСОБА_2, що при складанні заповіту від 01 березня 2007 року на ім'я ОСОБА_1, воно було спрямоване на заповідання земельної ділянки площею 5,6168 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 203736, виданого Нововодолазькою районною державною адміністрацією 04 лютого 2005 року на підставі розпорядження голови Нововодолазької райдержадміністрації від 18 листопада 2004 року № 407.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 29 березня 2007 року ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 6324285000:03:003:0096 площею 5,1307 гектарів , на земельну ділянку кадастровий номер 6324285000:03:002:0226 площею 0,4869 гектарів, загальною площею 5,6168 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 203736, виданого Нововодолазькою районною державною адміністрацією 04 лютого 2005 року на підставі розпорядження голови Нововодолазької райдержадміністрації від 18 листопада 2004 року № 407.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Марюхна Л.А.

Рішення в повному обсязі виготовлене 1 листопада 2013 року