Рішення

від 15.04.2009 по справі 8/53-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/53-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "15" квітня 2009 р.                                                       по справі  № 8/53-38

За позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К.”,

м. Луцьк

До відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Компанія «Волиньтеплосервіс»,  м. Луцьк

Про стягнення  2 984 грн. 09 коп.            

                                                                                    Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Сторожук А.Ф., довіреність №1 від 05.01.2009 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

       Суть спору: позивач – ТзОВ „М.Ж.К.”  просить стягнути з відповідача -  ТзОВ «Компанія «Волиньтеплосервіс» 2 984 грн. 09 коп., в т.ч. 1 830 грн. 00 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договору № 45 від 21.11.2006 року, 131 грн. 57 коп. річних, 1 022 грн. 52 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

       Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 27.03.2009 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№01-28/5027 від 03.04.2009 року, а. с. 14).

        Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

       Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

       21 листопада 2006 року між позивачем – товариством  з обмеженою

відповідальністю „М.Ж.К.”, м. Луцьк та відповідачем - товариством  з обмеженою відповідальністю «Компанія «Волиньтеплосервіс»,  м. Луцьк  був укладений договір

№ 45 (далі –договір а. с. 9).

        Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору №45 від 21.11.2006 року.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу  (ст. 837 ЦК України).

               Згідно п. п. 1.1, 1.2, 3.1 договору позивач зобов'язався виконувати роботи по впорядкуванню проїжджої частини вулиці міста в районі будівництва по

       вул. Карпенка – Карого (36-ти квартирного житлового будинку у 55 мікрорайоні) площею 500 кв. м. на час будівництва до здачі об'єктів в експлуатацію, а відповідач – вносити плату за надані послуги  не пізніше 10 числа наступного місяця. Вартість робіт по договору складає 305 грн. 00 коп. на місяць (рішення міськвиконкому від 31.01.2004 року №41). Згідно п. 4.1 договору він діє з 21.11.2006 року на час будівництва до здачі об'єкта в експлуатацію. Листом від 04.01.2008 року №4

       (а. с. 10) відповідач просить договір розірвати з 01.01.2008 року у зв'язку з закінченням будівництва.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

        В порушення умов договору відповідач за період з липня по грудень 2007 року надані послуги не оплатив, вимогу про оплату №243 від 18.02.2009 року (а. с. 7) залишив без відповіді і задоволення.

        Заборгованість відповідача складає 1 830грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна та підлягає до стягнення,  оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

        Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

        Нараховані позивачем згідно розрахунку 1 022 грн. 52 коп. збитків від інфляції  та  131 грн. 57 коп. річних  за період з серпня 2007 року по лютий 2009 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

         Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

        Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

                                                             в и р і ш и в:

       1. Позов задоволити.

       2. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю «Компанія «Волиньтеплосервіс»,  м. Луцьк, вул. Олеся Гончара, 3, р/р 26001009052 в

КБ “Західінкомбанк”, МФО 303484, код 32501203 на користь товариства  з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К.”, м. Луцьк , пр. Соборності, 19б,

код 13348495, р/р 260005771 в  «Райффайзен Банк Аваль» м. Луцька, МФО 303569

   - 1 830 грн. 00 коп. основного боргу, 131 грн. 57 коп. річних, 1 022 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3 204 грн. 09 коп. (три тисячі двісті чотири грн.

09 коп.).

        3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                А.М. Кравчук

Повний текст рішення

    підписаний 16.04.2009 року

                               Суддя                                                      Кравчук Антоніною Михайлівною