Рішення

від 04.11.2013 по справі 913/2598/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

04 листопада 2013 року Справа №913/2598/13

Провадження №32пд/913/2598/13

за позовом: Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі 1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ, код ЄДРПОУ 04052040 та Луганської міської ради, м.Луганськ, код ЄДРПОУ 26070794

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м.Луганськ, код ЄДРПОУ 13413790

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Саркісян Я.Ш. - гол. спец.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Голоденко К.О. - за посв.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі позивача 1, Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ та позивача 2, Луганської міської ради, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі від 03.02.2004р., державна реєстрація від 01.03.2004р. за №4887, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», відносно земельної ділянки площею 0,1534 га, терміном на 49 років, що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 112б, під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт), а саме: викладення першого абзацу підпункту 2.1 п.2 розділу 2 «Орендна плата» договору у новій редакції: « 2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3».

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на законодавчу зміну мінімального річного розміру орендної плати, внаслідок чого договір від 03.02.2004р. має бути приведено у відповідність до вимог діючого законодавства в частині річного розміру орендної плати, який не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку.

Позивачі у судових засіданнях 21.10.2013р., 04.11.2013р. та у письмових поясненнях б/н від 21.10.2013р. позов прокурора підтримали. Крім того, представник позивачів зазначив, що відповідач був обізнаний про необхідність приведення договору від 01.03.2004р. у відповідність до вимог діючого законодавства в частині зміни розміру орендної плати за землю, проте, не вчинив дій, спрямованих на підписання відповідної додаткової угоди.

Відповідач в судові засідання 21.10.2013р., 04.11.2013р. не з'явився, будь-яких пояснень по суті спору не представив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №9101611564299, №9101613100907.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивачів, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 зазначеного Кодексу зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

В силу норм ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом, 03.02.2004р. між Луганською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія» (орендар) було укладено договір оренди землі, який 01.03.2004р. зареєстровано, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №4887.

За приписами п.1.1 вказаного договору орендодавець на підставі рішення №377/10 від 22.10.2003р. виконавчого комітету Луганської міської ради за плату передає в оренду земельну ділянку, а орендар приймає в оренду земельну ділянку на умовах визначених даним договором, площею 0,1534 га за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 112 Б, межі якої визначені в натурі (на місцевості) відповідно до проекту відведення земельної ділянки

За змістом п.п.2.1, 2.1.1 договору від 03.02.2004р. річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), який діє на момент укладання договору оренди земельної ділянки збільшеного на коефіцієнт 2,5, що визначений п.14 рішення №7/9 від 02.04.1999р. Луганської міської ради. На момент укладання договору річна орендна плата складає 2582,50 грн., що не перевищує 10 відсотків нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Згідно із п.2.13 підписаної сторонами угоди на момент укладання цього договору грошова оцінка земельної ділянка складає 103299,56 грн.

Відповідно до п.1.2 договору від 03.02.2004р. земельна ділянка надається орендарю терміном на 49 років під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт.

Наразі, 03.02.2004р. між сторонами було підписано акт, у відповідності до якого орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 0,1534 га по вул.Оборонній, 112 Б.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про внесення змін до договору від 03.02.2004р. підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

За змістом ч.ч.1, 2 ст.651, ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

В силу норм ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За приписами п.4.2 договору від 03.02.2004р. зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни договору оренди спір вирішується у судовому порядку.

Тобто, нормами чинного законодавства, а також умовами укладеного сторонами правочину передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За правилами ч.1 ст.632 вказаного Кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, яким встановлено, зокрема, мінімальний розмір орендної плати.

Згідно із п.п.14.1.147, 14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В силу норм п.п.288.5.1, 288.5 ст.288 вказаного нормативно-правового акту розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

За змістом п.274.1 ст.274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Таким чином, з огляду на приписи п.п.14.1.147, 14.1.136 ст.14, п.274.1 ст.274, п.п.288.5.1, 288.5 ст.288 Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за договором від 03.02.2004р. має дорівнювати трикратному розміру земельного податку, тобто, встановлюватись у розмірі земельного податку із застосуванням до нього коефіцієнту 3.

За правилами п.2.2.3 листа від 01.01.2010р. Вищого господарського суду України «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами» установивши, що законодавче змінено розмір орендної плати за землю, про що орендар був повідомлений, але ухилявся від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренду землі, суди повинні враховувати вказані нормативні акти при вирішенні спорів про внесення змін до договорів у частині зміни орендних ставок.

Як свідчать матеріали справи, 18.04.2013р. відповідач звернувся до Луганської міської ради з заявою щодо видачі рішення про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004р.

17.05.2013р. Луганською міською радою було прийнято рішення №34/198, у відповідності до якого вирішено, зокрема:

- внести зміни до договору оренди землі від 03.02.2004р., державна реєстрація №4887 від 01.03.2004р., укладеного на земельну ділянку площею 0,1534 га за адресою: вул.Оборонна, 112 Б, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», а саме: викласти п.2.1 розділу 2 «Орендна плата» вказаного договору в новій редакції: «Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3»;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія» у місячний термін з дати прийняття даного рішення звернутись до управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів для укладання у встановленому чинним законодавством порядку додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 03.02.2004р., державна реєстрація №4887 від 01.03.2004р.

Виходячи зі змісту реєстру №5 розсилки копій рішень Луганської міської ради від 17.05.2013р., вказане рішення було отримано Сомовим П.В., який діяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія» на підставі довіреності від 01.06.2013р.

Наразі, за змістом довідки №5801 від 18.10.2013р. департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів (перейменовано з управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів) відповідач до вказаного управління щодо внесення змін до договору від 03.02.2004р., державна реєстрація №4887 від 01.03.2004р., не звертався.

За поясненнями прокурора та позивачів, належну додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 03.02.2004р. на теперішній час не підписано.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позов прокурора про внесення змін до договору оренди землі від 03.02.2004р. шляхом викладення першого абзацу підпункту 2.1 п.2 розділу 2 «Орендна плата» договору у новій редакції: « 2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3». підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховано, що сторонами в договорі оренди передбачено можливість перегляду розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, внаслідок чого законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для зміни розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі позивача 1, Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ та позивача 2, Луганської міської ради, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі.

Внести зміни до договору оренди землі від 03.02.2004р., державна реєстрація від 01.03.2004р. за №4887, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», відносно земельної ділянки площею 0,1534 га, терміном на 49 років, що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 112б, під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт), а саме: викласти перший абзац підпункту 2.1 п.2 розділу 2 «Орендна плата» договору у новій редакції: « 2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія» (91006, м.Луганськ, Артемівський район, квартал Ленінського комсомолу, буд.1 Б, код ЄДРПОУ 13413790) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 11.11.2013р.

Суддя Ю.О. Паляниця