Постанова

від 04.11.2013 по справі 805/15082/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 р. Справа №805/15082/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Христофорова А.Б.

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві, звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позову вказав, що за наслідками проведеної перевірки суб'єкта господарювання (об'єкта) виробничого об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада», на предмет додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, виявлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 4 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Таким чином, позивач,- Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, - є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада», є юридичною особою, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до направлення на перевірку № 017/06-1071 від 16.09.2013 року, посадовими особами позивача в період з 14 по 15 жовтня 2013 року проведено планову перевірку виробничого об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» (код ЄДРПОУ 32866067, розташованого за адресою вул. Шевченко, 23, каб. 11, м. Макіївка, Донецька область, 86157), на предмет додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, за наслідками якої складено акт № 017/06-71 від 15.10.2013 року яким встановлено 10 порушень порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 4 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу 5 акту перевірки зафіксовані 4 порушення ст. 13, 14, 21 ЗУ «Про охорону праці», що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) відповідачем не отримано дозвіл на виконання робіт і експлуатацію механізмів, машин та обладнання відповідно до переліку, чим порушено вимоги п.п. 8.14 «Порядку видачі дозволів» затв. КМУ від 26.10.2011 року № 1107;

2) автонавантажувачі ЕО-432В держномер ДО 0623, WB91R держномер ДО 4851, JCB- 3 СХ держномер ДО 3111 не пройшли щорічний державний технічний огляд, чим порушено вимоги п.п. 7.3.1, 7.3.3, 7.4.16, НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації автонавантажувачів»;

3) електрозварник ОСОБА_1 не пройшов у встановленому порядку навчання за програмою пожаротехнічного мінімуму та щорічну перевірку знань з одержанням спеціального посвідчення на право виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги п. 3.6 НПАОП 00.0-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання з питань охорони праці», п. 8.1.33 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями»;

4) відсутні дані про проведення в поточному році інструктажів з ОП на робочому місці машиністам екскаватора ОСОБА_2, ОСОБА_3, маляра ОСОБА_4, які залучаються до виконання робіт на будівельних об'єктах, чим порушено вимоги п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.10, НПАОП 0.00-4.12-05«Типове положення про порядок проведення навчання з питань охорони праці».

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України № 877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки п. 2.26 Положення позивач наділений правом самостійної заборони виконання робіт, а п.5 ст.4 Закону України № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення :

виконання робіт підвищеної небезпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада»;

експлуатації автонавантажувачів ЕО-4321В держномер ДО 0623, WB91R держномер ДО 4851, JCB- 3 СХ держномер ДО 3111;

допуску до виконання робіт підвищеної небезпеки електрозварника ОСОБА_1, машиністів екскаватора ОСОБА_2, ОСОБА_3, маляра ОСОБА_4

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпеченої продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру. Зважаючи, що ухвалою суду сплату судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68,82 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254, п. 10. ч. 1 ст. 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» (код ЄДРПОУ 32866067, вул. Шевченко, 23, каб. 11, м. Макіївка, Донецька область, 86157) шляхом зупинення :

виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ «Аркада»;

експлуатації автонавантажувачів ЕО-4321В держномер ДО 0623, WB91R держномер ДО 4851, JCB- 3 СХ держномер ДО 3111, що знаходяться на балансі підприємства;

допуску до виконання робіт підвищеної небезпеки електрозварника ОСОБА_1, машиністів екскаватора ОСОБА_2, ОСОБА_3, маляра ОСОБА_4

У задоволенні іншої частини позовних вимог,- відмовити.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (вул. Артема, 97, м. Донецьк, 83001) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 68,82 ( шістдесят вісім) гривень 82 коп. за реквізитами:

отримувач платежу Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька;

Поточний рахунок отримувача 31217206784005;

Ідентифікаційний код отримувача 38034015;

Установа банку ГУ ДКСУ у Донецькій області;

Код установи банку 834016;

Код бюджетної класифікації 22030001;

Призначення платежу судовий збір.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04 листопада 2013 року.

Повний текст постанови складений 09 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.