Рішення

від 10.04.2009 по справі 24/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2009 р.                                                            Справа № 24/48-09

вх. № 2598/2-24

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Агарков Сергій Геннадійович, директор, паспорт серія МК № 318303 від 25.10.96 р.  відповідача - Бабич Олег Євгенійович, дов. № 08-11/3704/2-08  від 25.12.08 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Промтех", смт. Рогань  

до  Харківська міська рада, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на комплекс нежитлових будівель, що складаються з літ."А-1" загальною площею 729,9 кв.м., літ."Б-2" загальною площею 560,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 491,9 кв.м., літ."Д-1", загальною площею 57,7 кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, проїзд Кільцевий,1-А, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував.

В судовому засіданні 08.04.09 р. було оголошено перерву до 10.04.09 р. для надання позивачем уточнення позовних вимог. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач в судовому засіданні 10.04.09 р. надав до суду уточнення позовних вимог, та посилаючись на допущені описки, просить суд вважати вірним адресу, за якою знаходяться нежитлові приміщення згідно договору купівлі-продажу від 19.02.04 р. – м.Харків, Кільцевий проїзд, 1-А, а також просить суд визнати за ним право власності на комплекс нежитлових будівель, що складаються з літ."А-1" загальною площею 729,9 кв.м., літ."В-2" загальною площею 560,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 491,9 кв.м., літ."Д-1", загальною площею 57,7 кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, проїзд Кільцевий,1-А.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, уточнення до позовної заяви, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.02.04 р. позивачеві на праві колективної власності належать нежитлові приміщення літ. „А-1” площею 439,8 кв.м., літ. „Б-1” площею 501,4 кв.м., що знаходяться за адресою м.Харків, Кільцевий проїзд, 1-А. Окрім того, відповідно до договору оренди землі від 16.07.07 р. № 740767100038, на підставі рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.07 р. № 283/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок, для будівництва об*єктів", позивачеві надано в оренду земельну ділянку по проїзду Кільцевому,1-А в м.Харкові, загальною площею 0,7698 га для реконструкції нежитлових будівель під виробництво будматеріалів з відкритим майданчиком для їх збереження та для будівництва будівель та споруд для виробництва будматеріалів з адміністративно-побутовою будівлею строком до 01.05.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, з метою покращення та збільшення виробництва, було здійснено реконструкцію нежитлової будівлі літ."А-1" з улаштуванням прибудови, а також побудовано нежитлові будівлі для виробництва будматеріалів: літ."В-2" (двоповерхова нежитлова будівля з підвалом), літ."Г-1! (одноповерхова нежитлова будівля), літ."Д-1" (одноповерхова нежитлова будівля з підвалом). Відповідно до технічних паспортів на громадські будинки, виданих КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, після проведення позивачем зазначеної реконструкції та будівництва нежитлових будівель виробничий комплекс складається з:

літ."А-1" загальною площею 729,9 кв.м., а саме: приміщення 1-виробниче приміщення, площею 634,2 кв.м., приміщення 2-виробниче приміщення площею 67,7 кв.м., приміщення 3-виробниче приміщення площею 28,0 кв.м.;

літ."В-2" загальною площею 560,6 кв.м., а саме: по підвалу - приміщення 1-кладова площею 6,8 кв.м., приміщення 2-сходова клітина площею 4,5 кв.м., приміщення 3-битове приміщення площею 23,3 кв.м., приміщення 4-битове приміщення площею 9,5 кв.м., приміщення 5-коридор площею 3,4 кв.м., приміщення 6-битове приміщення площею 4,2 кв.м., приміщення 7-битове приміщення площею 42,8 кв.м., приміщення 8-вбиральня площею 1,5 кв.м., всього загальною площею 96,0 кв.м.; по першому поверху - приміщення 1-прохідна площею 29,5 кв.м., приміщення 2-кабінет площею 22,6 кв.м., приміщення 3-вбиральня площею 1,8 кв.м., приміщення 4-вбиральня, площею 1,9 кв.м., приміщення 5-коридор площею 9,3 кв.м., приміщення 6-сходова клітина площею 11,9 кв.м., приміщення 7-кабінет площею 11,5 кв.м., приміщення 8-кабінет площею 12,4 кв.м., приміщення 9-кабінет площею 24,5 кв.м., приміщення 10-котельна площею 4,0 кв.м., приміщення 11-битове приміщення площею 50,3 кв.м., приміщення 12-гараж площею 52,2 кв.м., всього загальною площею 231,9 кв.м.; по другому поверху - приміщення 1-коридор площею 23,3 кв.м., приміщення 2-кабінет площею 17,0 кв.м., приміщення 3-кабінет площею 26,0 кв.м., приміщення 4-кабінет площею 22,5 кв.м., приміщення 5-кабінет площею 26,7 кв.м., приміщення 6-кабінет площею 18,2 кв.м., приміщення 7-кабінет площею 35,3 кв.м., приміщення 8-кабінет площею 51,4 кв.м., приміщення 9-кабінет площею 12,3 кв.м., всього загальною площею 232,7 кв.м.;

літ."Г-1" загальною площе 491,9 кв.м., а саме: приміщення 1-склад площею 129,1 кв.м., приміщення 2-виробничий цех площею 115,5 кв.м., приміщення 3-виробничий цех площею 244,8 кв.м., приміщення 4-вбиральня площею 1,2 кв.м., приміщення 5-вбиральня площею 1,3 кв.м.;

літ."Д-1" загальною площею 57,7 кв.м., а саме: по підвалу - приміщення 1-ємність для зберігання бітума площею 12,0 кв.м., по першому поверху - приміщення 2-парогеніратор площею 17,9 кв.м., приміщення 3-склад площею 16,3 кв.м., приміщення 4-коридор площею 7,0 кв.м., приміщення 5-лабораторія площею 4,5 кв.м., всього загальною площею 45,7 кв.м.

Позивачем отримано технічний висновок, наданий ВАТ "Харківреконструкція", про стан будівельних конструкцій нежитлових будівель літ."А-1", літ."В-2", літ. "Г-1", літ. "Д-1" - виробничий комплекс для будівництва будівельних матеріалів, які розташовано по проїзду Кільцевому,1-А в м.Харкові та можливості їх подальшої експлуатації за призначенням. Як вбачається з наданого висновку загальні будівельні конструкції зазначених нежитлових будівель знаходяться в задовільному стані, будь-яких дефектів якіб знижували їх несучу здібність, не виявлено, всі зазначені будівлі відповідають будівельним, архітектурним, санітарним та пожежним нормам та можуть бути експлуатованими по своєму призначенню.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначений нежитловий будинок, ним пред'явлено даний позов до суду.

Згідно з положеннями ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до  ст. 15 Цивільного кодексу України кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засобами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України об*єкти нерухомості вважаються самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ст. 331 ЦКУ зазначає, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Ст. 19 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставами для державної реєстрації прав на нерухоме майно визначає, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно. П. 10 Додатку № 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року серед правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, вирізняє рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦКУ зазначає, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам інших осіб. Позивач в судовому засіданні пояснив, що реконструкція нежитлової будівлі та її експлуатація ніяким чином не порушило та не створює загрози порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Ст. 320 ЦКУ передбачає право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до пояснень позивача,  відповідно до зазначеного права, позивачем використовуються нежитлові приміщення в господарській діяльності з метою одержання прибутку, оскільки, відповідно до технічного висновку спірна будівля використовується в якості виробничих, адміністративно-битових складських та допоміжних приміщень.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства України суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на комплекс нежитлових будівель, що складаються з літ."А-1" загальною площею 729,9 кв.м., літ."В-2" загальною площею 560,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 491,9 кв.м., літ."Д-1", загальною площею 57,7 кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, проїзд Кільцевий,1-А, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що  витрати по сплаті державного мита та на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 319, 320, 322, 331, 376 Цивільного кодексу України, ст.134 Господарського кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Прийняти до уточнення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтех”, 62481, Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.Леніна,57 (код 24284611) право власності на комплекс нежитлових будівель, що складаються з літ."А-1" загальною площею 729,9 кв.м., літ."В-2" загальною площею 560,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 491,9 кв.м., літ."Д-1", загальною площею 57,7 кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, проїзд Кільцевий,1-А.

Витрати по сплаті державного мита та коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення підписано “10” квітня 2009 року.

Оригінал рішення від “10” квітня 2009 року знаходиться в матеріалах судової справи № 24/48-09.

Суддя