Постанова

від 06.11.2013 по справі 44/110-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа№ 44/110-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

в судове засідання з'явились:

від апелянта: Яременко О.В. - представник за довіреністю б/н від 14.10.2013р.

від ініціюючого кредитора: не з'явились;

арбітражний керуючий: Чабан Б.Ю. - посвідчення №1458 від 22.07.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка - промисловий демонтаж" на ухвалу господарського суд міста Києва від 31.07.2013р.

у справі № 44/110-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства „КВМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Технобудмеханіка - промисловий демонтаж" в задоволенні скарги щодо переходу до загальних процедур у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Технобудмеханіка - промисловий демонтаж" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2013р. скасувати, прийняти нове рішення про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що у ТОВ "Інвесттехнологія" є активи, а саме: пакет акцій ВАТ "ВО "Карбідом" у кількості 12 670 000 шт. є дійсними, номінальна вартість яких складає 3 167 500,00 грн. за весь пакет акцій, за рахунок яких в порядку визначеному законом, можуть бути задоволені вимоги кредиторів, отже, ухвала про відмову в задоволенні скарги щодо переходу до загальної процедури є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Арбітражний керуючий - ліквідатор Чабан Б. Ю. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Технобудмеханіка - промисловий демонтаж" та залишити ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.13 - без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія", оскільки останній заборгував Дочірньому підприємству "КВМ" 196 000,00 грн. і не спроможний виконати свої зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/110-б та призначено розгляд справи.

Постановою Господарського суду м. Києва від 02.03.2010 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі № 44/110-б призначено арбітражного керуючого Чабана Богдана Юрійовича.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою відхилено клопотання про припинення процедури ліквідації та здійснення переходу до загальних судових процедур, мотивована тим що суд має право винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею і перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство виключно за клопотанням ліквідатора, проте, ліквідатор боржника з таким клопотанням до суду не звертався.а отже відсутні підстави для переходу до загальної судової процедури у справі про банкрутство.

Колегія суддів з висновком місцевого господарського суду не погоджується з наступних підстав.

Нормами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом" передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника, а саме: у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону про банкрутство у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону про банкрутство за клопотанням ліквідатора у випадку виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що право вибору спрощеного чи загального порядку розгляду справи у такому випадку належить саме суду.

Отже, вищенаведена норма права передбачає, по-перше, право суду здійснити перехід до загальної процедури банкрутства у разі виявлення майна боржника, оскільки у такому випадку застосування спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника не може мати місце. По-друге, тільки за наявності майна суд переходить до загальних судових процедур у справі про банкрутство у зв'язку з необхідністю формування повноцінного пасиву боржника шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі судовим розглядом грошових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів; а також у зв'язку з необхідністю утворення комітету кредиторів, оскільки спрощена процедура банкрутства обмежує участь у справі інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору.

При цьому, на думку колегії суддів, при вирішенні питання про перехід до загальних процедур банкрутства суд не зв'язаний відповідним клопотанням ліквідатора, а має виходити з факту наявності у боржника майна, яке було виявлене ліквідатором що не суперечить приписам Закону про банкрутство.

Згідно наявного в матеріалах справи, 22.07.2009 між ТОВ "Інвестехнологія" та ВАТ "Виробниче об'єднання "Карбідом" було укладено договір купівлі цінних паперів у кількості 12 670 000 шт., вартістю по 0,25 грн. за штуку, тобто 3 167 500,00 за весь пакет акцій. Дана сума була сплачена з розрахункового рахунку ТОВ "Інвесттехнологія".

Згідно, ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція -іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Отже, акції являють собою свідоцтво про власність на визначену частку майна Відкритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Карбідом» та є власністю ТОВ «Інвесттехнологія».

Арбітражний керуючий надав суду заперечення щодо переходу до загальної процедури банкрутства. Зокрема зазначив наступне, що ним на початку травня 2011р. було отримано Звіт про оцінку пакету акцій ВАТ "Виробниче об'єднання "Карбідом", який належить на праві власності ТОВ "Інвесттехнологія", проведеного суб'єктом оціночної діяльності. У відповідності до висновків вказаного Звіту на підставі Рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 268/19006 від 03.03.2011р. "Про встановлення ознак фіктивності цінних паперів та дериватив" встановлено, що оцінювані акції ВАТ "ВО "Карбідом" мають ознаки фіктивності. На підставі аналізу наданої документації ринкова вартість пакету акцій, що складається з 12 670 000 штук визначена в розмірі 1 грн.

Разом з тим, відповідно до Ухвали Господарського суду м. Києва від 26.12.2011 року, копії матеріалів справи № 44/110-6 направлялись до Слідчого відділення Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо перевірки питання про фіктивне банкрутство боржника.

Однак, у справі № 44/110-Б відсутня інформація щодо виявлених чи не виявлених слідчими органами ознак фіктивного банкрутства внаслідок придбання ТОВ «Інвесттехнологія» фіктивних (як зазначалося ліквідатором) цінних паперів, а саме пакету акцій ВАТ «ВО «Карбідом» (код ЄДРПОУ 36337271).

Тобто, пакет акцій ВАТ «ВО «Карбідом» у кількості 12 670 000 шт. є дійсними, номінальна вартість яких складає 3 167 500,00 грн. за весь пакет акцій.

Тобто, у ТОВ «Інвесттехнологія» є активи, за рахунок яких в порядку визначеному законом можуть бути задоволені вимоги кредиторів, в тому числі і ТОВ «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж», зобов'язання Боржника перед яким складають 3 116 246 (три мільйони сто шістнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 67 коп.

Зважаючи на надані в суді апеляційної інстанції пояснення ТОВ «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж», про те, що вартості майна боржника вистачить на часткове задоволення вимог кредиторів у даній справі, колегія суддів зазначає, що до боржника не може застосовуватись спрощена процедура банкрутства

У спрощеній процедурі банкрутства відсутні органи конкурсного самоуправління. Зокрема, зазначена процедура не передбачає створення комітету кредиторів, який здійснює контроль за такими діями ліквідатора банкрута, як вчинення оцінки майна боржника, здійснення його продажу та задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з чим, загальна судова процедура забезпечує дотримання учасниками справи принципів процедури банкрутства, а відтак і проведення повноцінних заходів з реалізації майна боржника та пропорційного задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, частиною 1 статті 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури. Вказані об'єкти в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку

За таких обставин, оскаржена ухвала господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про припинення процедури ліквідації, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про здійснення переходу до загальних процедур у справі про банкрутство боржника та про введення процедури розпорядження майном боржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка - промисловий демонтаж" задовольнити.

Ухвалу господарського суду господарського суд міста Києва від 31.07.2013р. у справі № 44/110-б скасувати.

Припинити процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія" за статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Перейти до загальних процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія".

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія".

Справу № 44/110-б повернути до господарського суду міста Києва

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.