Постанова

від 18.12.2006 по справі 1/568/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/568/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2006 р. 10:20Справа №  1/568/06

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор Арбузинського району Миколаївської області                      /55300, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314/ в інтересах держави в особі                      Державної податкової інспекції в Арбузинському районі Миколаївської області.                    /55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 17/

До відповідача: Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне                            об'єднання “Райагробуд”.                           /55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с-ще Кавуни/

Про: стягнення з відповідача заборгованості у сумі 213 214, 16 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Карцев М.С.

Представники:

Від позивача   Зіменко О.М., довіреність від 01.08.2006р.

  Путіліна О.В., довіреність від 11.12.2006р.

Від відповідача Представник не з'явився.

В засіданні бере участь прокурор Біоносенко В.В.

Суть спору: позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути податковий борг у сумі 205 510, 16 грн. за рахунок активів відповідача та стягнути з відповідача штрафну санкцію у сумі 7 704 грн.   

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 16.11.2006р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 17.11.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с-ще Кавуни/ та отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.  

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

          відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, знаходиться на податковому обліку у позивача  і  у відповідності  зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»зобов'язаний  своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори.

Відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 205 510, 16 грн. про що свідчать: податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2004-2006р.р. (а.с.17-20); податкові розрахунки земельного податку за 2004-2006р.р. (а.с.23-27); податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2003-2006р.р. (а.с.28-31); податкові декларації з податку на додану вартість за 2003-2006р.р. (а.с.32-84); податкові розрахунки комунального податку за 2004-2006р.р. (а.с.85-94); направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень (а.с.21-22, 95); І і ІІ податкових вимог (а.с.100) які у встановленому порядку не оскаржені відповідачем.

Узгоджена сума боргу у розмірі 205 510, 16 грн. на час розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно п.5.4.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків і на підставі п.3.1.1 ст.3 вказаного закону активи платника податків примусово стягуються в рахунок погашення його податкового боргу за рішенням суду.

Крім цього на підставі вищезазначеного акту перевірки за порушення законодавства про обіг готівки, РРО позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.2006р. № 0000172303/0 про застосування штрафної (фінансової)  санкції до відповідача у сумі 3 869, 28 грн. (а.с.49).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 869, 28 грн. не сплатив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні  санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з Арбузинського міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання “Райагробуд” /55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с-ще Кавуни, код ЄДРПОУ 05410412/ на користь Державної податкової інспекції у Арбузинському районі Миколаївської області /55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 17, код ЄДРПОУ 34055162/ 205 510, 16 грн. податкового боргу.

Стягнути з Арбузинського міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання “Райагробуд” /55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с-ще Кавуни, код ЄДРПОУ 05410412/ на користь Державної податкової інспекції у Арбузинському районі Миколаївської області /55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 17, код ЄДРПОУ 34055162/  7 704 грн. штрафної санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя Л.I.Васильєва