Постанова

від 05.11.2013 по справі 812/8855/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року Справа № 812/8855/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.,

за участю

прокурора: Петрової Г.В.

представника позивача: Каменєва О.О.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг" про стягнення заборгованості із сплати штрафних санкцій в сумі 74197,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг" про стягнення заборгованості із сплати штрафних санкцій в сумі 74197,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Ніка Холдінг» зареєстровано Алчевською міською радою, є платником податків та зборів, перебуває на податковому обліку Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, є платником податку на прибуток.

Станом на 14.10.2013 року та на теперішній час підприємство має заборгованість із сплати штрафних санкцій за порушення правил сплати податку на додану вартість в розмірі 74224,14 грн., в тому числі: за податковим повідомленням - рішенням № 0000301600 від 27.03.2012 - 48587,26 грн. (сума штрафних санкцій 48613,8 грн. за вирахуванням переплати по особовому рахунку 26,54 грн.); за податковим повідомленням - рішенням № 0000311600 від 27.03.2012 - 25610,34 грн. (штрафні санкції). Вказані податкові повідомлення - рішення платником податків не оскаржувались та набрали чинності, у зв'язку з чим зазначена заборгованість є узгодженою.

Органом державної податкової служби здійснювалися заходи, передбачені ПК України, а саме: направлено податкову вимогу №165 від 10.12.2012 року. У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 74197,60 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні, надав суду пояснення аналогічні позовній заяві, просив стягнути заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил сплати ПДВ в сумі 74197,60 грн. зі всіх рахунків у банках, які належать відповідачу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, ані заяви про визнання позовних вимог, ані заперечень проти адміністративного позову до суду не надходило, про причини неявки суду невідомо. 01 листопада 2013 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.6 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Ніка Холдінг» як юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ідентифікаційний код 37429462 та перебуває на податковому обліку Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 15.12.2010 за № 41464 (а.с.10, 16).

Згідно пункту 126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У судовому засіданні судом встановлено, що по відношенню до відповідача були прийняті:

- податкове повідомлення - рішення № 0000301600 від 27.03.2012 - 48587,26 грн. (сума штрафних санкцій 48613,8 грн. - переплата по особовому рахунку 26,54 грн.) яке було отримане відповідачем 20.04.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні (а.с. 15);

- податкове повідомлення - рішення № 0000311600 від 27.03.2012 - 25610,34 грн. (штрафні санкції) яке було отримане відповідачем 20.04.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні (а.с.14).

Вказані податкові повідомлення - рішення платником податків не оскаржувались та набрали чинності, у зв'язку з чим зазначена заборгованість є узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.4 ст. 59 ПУ України визначає, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Всі вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що позивачем на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 10.12.2012 року № 165 на суму 74197,60 грн. Зазначену вимогу, відповідачем у встановленому законодавством порядку, оскаржено не було.

За таких умов, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг" про стягнення заборгованості із сплати штрафних санкцій в сумі 74197,60 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг» (94204, Луганська область, м. Алчевськ, пр.-т Леніна, 25, код 37429462) заборгованість із сплати штрафних санкцій за порушення правил сплати ПДВ в сумі 74197,60 (сімдесят чотири тисячі сто дев'яносто сім гривень 60 коп.) на користь Державного бюджету України (код платежу 14010100) за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 08 листопада 2013 року.

Суддя В.С. Шембелян