Постанова

від 30.09.2013 по справі 810/4292/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року № 810/4292/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фудс ГБ Україна» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євро Фудс ГБ Україна» звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2013 № 0005551502.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства є необґрунтованими, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення - протиправними.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Євро Фудс ГБ Україна» зареєстроване як юридична особа 27.03.1998, ідентифікаційний код 21685215, як платник податків перебуває на обліку в Броварській ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області.

Посадовими особами Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Євро Фудс ГБ Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість по податкових деклараціях за грудень 2010 року, січень 2011 року, січень, жовтень та грудень 2012 року, квітень та травень 2013 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 25.07.2013 №38/15-3/21685215 (а.с. 15 - 19), згідно висновків якого податковим органом встановлено порушення підприємством п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 Декларації) за травень 2013 року в розмірі 8 564,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2013 № 0005551502.

Вважаючи висновки податкового органу необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Зі змісту Акту перевірки слідує, що податковим органом направлено на адресу позивача запит від 26.06.2013 №6023/10/15-3 з пропозицією надати документи для проведення камеральної перевірки, проте ТОВ «Євро Фудс ГБ Україна» такі документи не надано, у зв'язку з чим відповідачем зроблено висновок, що підприємством неправомірно включено до складу бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 8 564,00 грн., оскільки її неможливо підтвердити документально (а.с. 17).

Листом ДПА України від 23.03.2011 №8073/7/16-1617 надано роз'яснення щодо адміністрування податку на додану вартість.

Під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зокрема:

1) розбіжності при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість:

- арифметико-логічні помилки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість (додатків);

- даних податкової декларації з податку на додану вартість та додатками до неї;

2) розбіжності між даними податкової декларації з податку на додану вартість та реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

3) розбіжності між даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та даними митних органів;

4) розбіжності між даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних;

5) розбіжності між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом контрагентів (по заниженню податкових зобов'язань; по завищенню податкового кредиту) за даними розшифровок;

6) розбіжності за результатами співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів (у виданих податкових накладних; в отриманих податкових накладних);

7) розбіжності за результатами обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних.

Отже, під час проведення камеральної перевірки звірці (електронній обробці) підлягає лише звітність, подана платником податків, та відомості Єдиного реєстру податкових накладних, що виключає можливість використання в ході такої перевірки документи первинного обліку платника податків.

Крім того, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження відображених в Акті перевірки висновків та звернення до ТОВ «Євро Фудс ГБ Україна» із запитом про надання документів на підтвердження відомостей, відображених у податковій звітності.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими висновок податкового органу про те, що позивачем неправомірно включено до складу бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 8 564,00 грн.

Щодо дотримання податковим органом строків проведення вказаної перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість платників податку - юридичних осіб проводяться працівниками підрозділів оподаткування юридичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку (п. 200.10 ст. 200 ПК України).

Як встановлено судом та підтверджується відомостями Акту перевірки (а.с. 17), податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року №9036290011 ТОВ «Євро Фудс ГБ Україна» подано 19.06.2013, у той же час, камеральну перевірку даних, задекларованим позивачем, проведено 25.07.2013, отже з пропущенням строку, визначеного п. 200.10 ст. 200 ПК України.

Також, згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом з наявних у матеріалах справи фотокопії поштового конверту та відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення 0740013091068 (а.с. 20, 21), Акт перевірки отримано позивачем 29.07.2013, заперечення на Акт перевірки подані ТОВ «Євро Фудс ГБ Україна» до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області 02.08.2013 (а.с. 22).

Оскільки будь-яких відомостей про вручення позивачу відповіді за наслідками розгляду його заперечень на Акт перевірки податковим органом не надано, суд приходить до висновку про порушення Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області строків прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме на податковий орган покладається обов'язок надати достатні докази для обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платнику визначено відповідні грошові зобов'язання.

Оскільки заперечень проти позову чи будь-яких пояснень щодо обставин, викладених у позовній заяві, відповідачем не надано, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими, а висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки, є безпідставними та непідтвердженими жодними доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 114,70 грн. (платіжне доручення від 07.08.2013 № 1111), які підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області від 01.08.2013 № 0005551502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фудс ГБ Україна» (ідентифікаційний код 21685215) судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.