Постанова

від 29.10.2013 по справі 805/9970/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р. Справа №805/9970/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:29

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ЛЮКС»

до

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про

визнання дій протиправними, скасування висновків, викладених у довідці про проведення зустрічної звірки

за участю представників сторін:

від позивача - Ткаленко О.І., Лазарчук О.О. - за довіреністю,

від відповідача - Ярова С.Е., Ляшова Н.О. - за довіреністю,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Люкс» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування висновків довідки про результати проведення зустрічної звірки.

Під час судового розгляду справи позивач в порядку статті 137 Кодексу адміністративного провадження уточнював позовні вимоги, остаточно виклавши їх у заяві про уточнення позовних вимог від 29.10.2013 р., в якій просив визнати протиправними та скасувати висновки Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, які викладені в Довідці № 47/22-4/36586170 від 25.06.2013 року про результати проведення зустрічної звірки, щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Люкс» (код ЄДРПОУ 36586170) із контрагентом-постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Салара» (код ЄДРПОУ 37230799) та контрагентами покупцями її реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2013 року.

Усною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року було замінено відповідача - Слов'янську об8єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби належним відповідачем - Слов'янську об8єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Люкс» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування висновків довідки про результати проведення зустрічної звірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на підставі запиту відповідача від 26.04.2013 № 1045/10/22-413-3 були надані документи фінансово-господарської діяльності по контрагенту ТОВ «Салара». 02.07.2013 року позивачем було отримано довідку про результати зустрічної звірки за лютий 2013 року № 47/22-4/36586170 від 25.06.2013 року. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо проведення зустрічної звірки, оскільки вони проведені всупереч положень Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236. Вважає висновки перевіряючих про відсутність реальності вчинених між позивачем та контрагентами господарських операцій у лютому 2013 року неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів, тому не можуть свідчити про непідтвердженність у сторін реальності здійснення господарських операцій. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що Слов'янською ОДПІ було отримано податкову інформацію ( ДПС у Донецькій області від 26.04.2013 р.) з повідомленням про можливі порушення податкового законодавства, яке полягало у формуванні у лютому 2013 року ТОВ «Авалон Люкс» податкового кредиту від господарських відносин з ТОВ «Салара», яке не знаходиться за юридичною адресою, та не має будь-яких умов для здійснення господарської діяльності. У зв'язку з цим було прийнято рішення про проведення зустрічної звірки ТОВ «Салара» щодо підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями в лютому 2013 року. Але, внаслідок відсутності його за місцезнаходженням та ненаданням документів та пояснень на запит, 24.05.2013 року було складено акт № 37/15-2/37230799 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Салара» щодо підтвердження господарських відносин у лютому 2013 року. Звірка проводилась в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 "Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок". Зазначив, що зустрічна звірка полягала у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Авалон Люкс», з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Салара», а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (арк. справи 101-102). Вважає, що діяв згідно чинного законодавства та просив відмовити в позові в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Люкс» зареєстровано як юридична особа 19.05.2010 р. виконавчим комітетом Слов'янської міської ради, включено до ЄДРПОУ за кодом 36586170, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою Головного управління статистики (арк. справи 9-10).

Відповідно до Свідоцтва № 100318408 позивач є платником податку на додану вартість (арк. справи 11).

26.04.2013 року за № 10455/10/22-413-3 Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби на адресу позивача спрямовано запит "Про надання пояснень та її документального підтвердження ", в якому вказано про отримання інформації про можливі порушення податкового законодавства, а саме: формування ТОВ «Авалон Люкс» схемного кредиту та мінімізації податкових зобов'язань по декларації за лютий 2013 року згідно з яким на підставі підпунктів 20.1.6 та 20.1.23, пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, позивачу необхідно у десятиденний термін надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських або інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Салара» за лютий 2013 року на суму 89710,72 грн. та подальшу її реалізацію (арк. справи 12)

На вказаний запит 17.05.2013 за №17/05 позивач надав відповідачу пояснення та документи, підтверджуючі здійснення господарських операцій з ТОВ «Салара» (арк. справи 14-19).

25.06.2013 року Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби складено довідку № 47/22-4/36586170 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ЛЮКС» (код за ЄДРПОУ 36586170) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентом-постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Салара» (код за ЄДРПОУ 37230799) та контрагентами-покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період: лютий 2013 року (арк. справи 20-32).

Згідно з висновками вказаної довідки встановлено такі порушення позивачем:

1. звіркою ТОВ «АВАЛОН ЛЮКС» код 36586170 документально не підтверджено реальність здійснення господарський операцій у лютому 2013 року із контрагентом-постачальником ТОВ «Салара» код 37230799 та контрагентами-покупцями.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок та підстави проведення зустрічної звірки врегульовані Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Так, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом вище, відповідачем було направлено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ЛЮКС», на який відповідачем отримано документи фінансово-господарської діяльності підприємства. Однак співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, як передбачено нормами Податкового кодексу та Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, фактично не відбулося.

Як зазначено в Довідці про результати проведеної зустрічної звірки, Відділом особливо важливих перевірок управління податкового контролю Слов'янської ОДПІ Донецької області ДПС отримано акт №30/15-2/37230799 від 30.04.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки. В акті зазначено, що у зв'язку з тим, що місцезнаходження платника податків ТОВ «Салара» (код за ЄДРПОУ 37230799) не встановлено внесено запис до ЕДР про відсутність за місцезнаходженням. В результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг встановлено, що проведення документальної звірки ТОВ «Салара» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за лютий 2013 року є неможливим, у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням підприємства, відсутністю необхідних умов для ведення господарської діяльності, власних основних фондів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів та інше. Наведені обставини є підставою вважати, що господарська діяльність ТОВ «Салара» по операціям з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) з контрагентами, в тому числі ТОВ «АВАЛОН ЛЮКС» в лютому 2013 року не має реального характеру, тобіш придбання товару не відбулося, що унеможливлює подальшу реалізацію наведеного товару контрагентам-покупцям.

У судовому засіданні позивачем надані документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Салара".

Так,01.12.2011 року між ТОВ "Салара" (Постачальник) та ТОВ "АВАЛОН ЛЮКС" укладено договір поставки № 2 (арк. справи 38-39). Відповідно до специфікації № 21 від 01.02.2013 року ціна договору складає 538264,32 грн. (в т.ч. НДС 89710,72 грн.) (арк. справи 40). На підтвердження виконання договору Позивачем надано:

рахунки фактури № С-00000004 від 01.02.2013 року на суму 30674,60 грн., № С-00000005 від 12.02.2013 року на суму 195620,00 грн., № С-00000006 від 21.02.2013 року на суму 129590,00 грн.,№ С-00000007 від 28.02.2013 року на суму 91064,00 грн. (арк справи 41-44);

• видаткові накладні № С-00000004 від 14.02.2013 року на суму 30674,60 грн., № С-00000005 від 21.02.2013 року на суму 195620,00 грн., № С-00000006 від 25.02.2013 року на суму 129590,00 грн., № С-00000007 від 28.02.2013 року на суму 91064,00 грн.(арк. Справи 45-49); копію журналу реєстрації довіреностей за січень-березень 2013 року та облік оприбуткування товарів на складі (арк.справи 194-199).

• платіжні доручення, що підтверджують сплату за отримані товари № 549 від 06.02.2013 року на суму 2 627,00 грн., № 554 від 15.02.2013 року на суму 1000,00 грн., №558 від 21.02.2013 року на суму 9000,00 грн., № 564 від 26.02.2013 року на суму 3000,00 грн., № 1154 від 08.02.2013 року на суму 181000,00 грн., № 1173 від 12.02.2013 року на суму 200000,00 грн., № 1190 від 15.02.2013 року на суму 400000,00 грн., № 1234 від 28.02.2013 року на суму 2000,00 грн., № 1235 від 28.02.2013 року на суму 68000,00 грн. (арк. справи 51-59);

• податкові накладні, що виписані продавцем ТОВ "Салара" та включені до ЄРПН № 1 від 14.02.2013 року на суму 36809,52 грн., № 2 від 21.02.2013 року на суму 234744,00 грн., № 3 від 25.02.2013 року на суму 155508,00 грн., № 4 від 28.02.2013 року на суму 109276,60 грн., № 6 від 28.02.2013 року на суму 148379,04 грн.(арк справи 60-64).

Розрахунком № 5 від 28.02.2013 року було скорегавано суму податкового зобов'язання та податкового кредиту у зв'язку із поверненням товару.

Отримані податкові накладні були включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2013 року, що наданий в електронному вигляді до ДПІ 19.03.2013 року(арк. спрви 162-167, 169).

ТОВ "Салара" у додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року визначено податкове зобов'язання ТОВ "АВАЛОН ЛЮКС" на суму 114 120,00 грн. та видані податкові накладні внесені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (арк. справи 173-183).

У судовому засіданні позивачем надані витяги з ЄДРПОУ станом на 15.12.10 р.; на 01.04.2013 р., на 02.10.2013р.; на 15.10.2013 року про реєстрацію в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Салара» (37230799) на момент взаємовідносин з ТОВ «Авалон Люкс» за юридичною адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, 39.

Суд зазначає, що відсутність контрагента за юридичною адресою та не отримання документів, на думку Державної податкової служби, дає можливість стверджувати, що підприємствами перераховувались кошти без мети реального настання передбачених наслідків, а з метою формування схемного кредиту та мінімізації податкових зобов'язань по декларації за лютий 2013 року. Однак, факту не здійснення господарських операцій ДПІ не підтверджує належними доказами, посилаючись тільки на незнаходження ТОВ «Салара» за юридичною адресою.

Суд зазначає, що Акт про неможливість проведення зустрічних звірок положеннями норм Податкового кодексу України та приписами Порядку № 1232 не передбачені, що доводить реалізацію відповідачем владних управлінських функцій у спосіб не передбачений законом, в порушення частини другої статті 19 Конституції України, пункту першого частини третьої статті 2, пункту першого частини першої статті 9 КАС України.

Порушення способу реалізації владних управлінських функцій, доводить перевищення компетенції осіб які склали та підписали зазначений акт, як за формою так і за змістом. Склавши акт про неможливість проведення перевірки посадові (службові) особи податкового органу здійснили аналіз та зробили висновки про оцінку та наслідки господарських договорів, можливість здійснення яких існує тільки шляхом проведення документальної перевірки. Зазначені висновки є протиправними внаслідок їх дослідження без первинних документів та оцінки у спосіб не передбачений законом.

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Крім того, статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб. Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп «Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України» частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді. Таким чином, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом. У разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього розв'язати спір.

Рішенням Конституційного суду України від 19.10.2009 № 26-рп/2009 у п. 2 мотивувальної частини розтлумачено право особи на судовий захист, як абсолютне й необмежене як підставами такого звернення, так і його наслідками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач мав право звернутись до суду з вимогами щодо оскарження висновків довідки за наслідками зустрічної звірки, проведеної податковим органом. Крім того, суд зауважує, що у даному випадку законодавство не передбачає прийняття податковим органом будь-якого рішення за наслідками проведення зустрічної звірки. Законодавством визначено, що єдиним документом за наслідками зустрічної звірки, що може бути складений податковим органом, є довідка. Відтак, законний інтерес платника податків може бути захищений виключно можливістю оскаржити висновки такої довідки до адміністративного суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «АВАЛОН ЛЮКС»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ЛЮКС» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування висновків, викладених у довідці про проведення зустрічної звірки - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати висновки Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, які викладені в Довідці № 47/22-4/3658170 від 25.06.2013 про результати проведення зустрічної звірки, щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ЛЮКС» із контрагентом -постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАРА» та контрагентами покупцями її реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2013 року.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 29 жовтня 2013 року.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.