Ухвала
від 29.10.2013 по справі 2а-14910/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14910/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбудпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбудпроект" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування наказу №1627 від 23.10.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальбудпроект" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просив скасувати наказ відповідача № 1627 від 23.10.2012 року «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Стальбудпроект» (код ЄДРПОУ 34047497) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 13 лютого 2006 року. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 262647 (виданого 26.03.2008 р. у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи) ТОВ «Стальбудпроект» знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 50/8.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 07.05.2008 р. № 3748, позивач з 14.02.2006 р. перебуває на обліку у ДПІ в Печерському районі м. Києва за № 40361.

На підставі пп. 16.1.3 п. 16 ст. 16, ст. 19, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на адресу позивача було направлено запит від 07.09.2012 р. № 7339/10/22-510 про надання інформації та документального підтвердження відомостей задекларованих у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток підприємств, з'ясування порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій з цінними паперами.

У відповідь на запит відповідачем булу отримано лист-відповідь ТОВ «Стальбудпроект» від 25.09.2012 № 25/09 про відмову у наданні пояснень, копій первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції з цінними паперами.

У зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу, посадовою особою відповідача було винесено наказ № 1627 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Стальбудпроект» (код за ЄДРПОУ 34047497) у термін з 23 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року.

Позивач заперечує правомірність спірного наказу відповідача, у звязку з чим просить його скасувати з підстав невідповідності нормам чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органам державної податкової служби надано право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 названого Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно абзацам 1 та 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит п. 73.3 ст. 73 Кодексу).

Відповідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та /8 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту" 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 названої статті Кодексу встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За змістом наведених положень Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ "Стальбудпроект" податковим органом надсилався запит від 07.09.2012 року № 7339/10/22-520 про надання інформації та її документального підтвердження в частині підтвердження відомостей задекларованих у додатку цінних паперів до декларації з податку на прибуток підприємств, з'ясування порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій з цінними паперами.

В своєму листі від 25.09.2012 р. № 25/09 позивач вказав на відсутність підстав, які б свідчили про недостовірність даних у поданих ним податкових деклараціях за звітний податковий період, у зв'язку з чим відмовився надавати будь-які пояснення стосовно викладених в запиті питань, та від надання копій первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції підприємства з цінними паперами.

Процедура періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації, визначається Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245 (далі - Постанова № 1245).

Відповідно до п. 9 Постанови № 1245, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 Постанови № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п. 12 Постанови № 1245, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки;в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з абзацом 2 п. 14 Постанови № 1245, у випадку, коли за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податку зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

При цьому, в силу положень п. 16 Постанови № 1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Досліджуючи зміст запиту податкового органу від 07.09.2012 року № 7339/10/22-520, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказаний запит був направлений безпосередньо з метою перевірки відомостей, задекларованих у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток підприємств та з'ясування порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій з цінними паперами.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та наявні в ній докази колегія суддів приходить до висновку, що надсилаючи позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження від 07.09.2012 року № 7339/10/22-520, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому підстав для скасування наказу ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС № 1627 від 23.10.2012 року «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки» колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбудпроект" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 04.11.13 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Дата ухвалення рішення29.10.2013
Оприлюднено12.11.2013
Номер документу34711924
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування наказу №1627 від 23.10.2012 р

Судовий реєстр по справі —2а-14910/12/2670

Ухвала від 29.10.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Постанова від 21.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 02.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні