Постанова

від 06.11.2013 по справі 2/229

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Справа № 2/229

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,

за участю представника ПАТ "УкрСиббанк" - Карпуся С.В. дов. від 18 січня 2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року за скаргами ПП "ОСОБА_2" та ПАТ "УкрСиббанк" на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі господарського суду Львівської області за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ПП "ОСОБА_2" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ПП "ОСОБА_2" та ПАТ "УкрСиббанк" звернулись зі скаргами на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо визначення вартості майна боржника, в яких просили визнати висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 від 12 листопада 2012 року про оцінку торгово-адміністративних приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час прилюдних торгів з реалізації майна ПП "ОСОБА_2" на виконання наказу господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні скарг ПП "ОСОБА_2" та ПАТ "УкрСиббанк" на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасовано заходи щодо зупинення реалізації арештованого майна в ході виконавчого провадження, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 19 лютого 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року апеляційні скарги ПП "ОСОБА_2" та ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 15 квітня 2013 року - без зміни.

У касаційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року, визнати висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 від 12 листопада 2012 року про оцінку торгово-адміністративних приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час прилюдних торгів з реалізації майна ПП "ОСОБА_2" на виконання наказу господарського суду Львівської області; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції СидіяО.В. щодо визначення вартості майна боржника та використання, в межах виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області, висновку від 12 листопада 2012 року про оцінку торгово-адміністративних приміщень, які знаходяться за адресою: вул. Зелена, 44, м.Львів суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1; зобов'язати головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидія О.В. провести повторну оцінку торгово-адміністративних приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, із залученням іншого оцінювача.

Посилається на порушення судами норм ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", ст. 9, ч. 2 ст. 10, ст. 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п.п. 49, 51, 53, 54, 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440.

Представники відповідача та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач та Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31 січня 2011 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на виконання наказу господарського суду Львівської області від 24 грудня 2010 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24032865.

17 лютого 2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: нежитлові приміщення площею 712,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 7 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

10 жовтня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_1 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна, а саме: нежитлових приміщень площею 712,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 12 листопада 2012 року складено висновок про вартість майна, в якому зазначено, що ринкова вартість вказаного об'єкта оцінки може становити 1986722 грн. без ПДВ.

Листом №В-3/5857 та №В-3/5858 від 6 грудня 2012 року начальник Личаківського ВДВС ЛМУЮ повідомив боржника та стягувача, що згідно звіту оцінювача вартість арештованого майна становить 1986722 грн. Не погодившись із вказаною оцінкою, стягувач подав клопотання №30-31/1363 від 17 грудня 2012 року про рецензування звіту оцінювача.

19 грудня 2012 року державний виконавець звернувся до ПП "Західний експертно-консалтинговий центр" із листом №В-3/322 про рецензування звіту про оцінку майна. Листом №В-3/204 та №В-3/205 від 7 січня 2013 року державний виконавець повідомив боржника та стягувача, що згідно рецензії №13/12/12, проведеної рецензентом ОСОБА_3, звіт ОСОБА_1 від 12 листопада 2012 року у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Не погодившись з проведеним рецензуванням ПП "ОСОБА_2" та ПАТ "УкрСиббанк" звернулися до господарського суду зі скаргами, в порядку ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановлюючи ухвалу від 15 квітня 2013 року про відмову у задоволенні скарг ПП "ОСОБА_2" та ПАТ "УкрСиббанк", господарський суд Львівської області виходив з того, що державним виконавцем були дотримані процедури щодо оцінки майна, заперечень на оцінку та рецензування, визначені Законом України "Про виконавче провадження", зазначено, що до повноважень суду при розгляді даних скарг належить лише перевірка відповідності саме дій державного виконавця приписам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", а державний виконавець діяв в межах, встановлених діючим законодавством про виконавче провадження.

Залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вказав на безпідставність посилання скаржників на недослідженість судом відповідності проведеної оцінки майна вимогам Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, ст. ст. 9, 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Однак, суд касаційної інстанції не може погодитись з вказаними висновками в повному обсязі з наступних мотивів.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. (ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, законодавством передбачено право оскарження оцінки майна, тобто, процесу визначення вартості майна за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Відтак, за наявності скарги на результати проведеної оцінки, суду належало перевірити дотримання вимог нормативно-правових актів з оцінки майна під час проведення оцінки, дослідити підставність застосування знижувальних коефіцієнтів до визначення ринкової вартості майна, порядок призначення державним виконавцем експерта, дослідити наявність у державного виконавця відділу державної виконавчої служби підстав для погодження проведення оцінки без огляду об'єкта оцінки.

Між тим, зазначені обставини судами попередніх інстанцій не з'ясовувалися, доводи заявника скарги в цій частині не перевірялися.

Враховуючи, що вказані обставини мають істотне значення для прийняття правильного та обґрунтованого рішення та, в силу вимог ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути самостійно встановлені судом касаційної інстанції, прийняті у справі рішення визнати законними не можна, тому вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, повно з'ясувати істотні для справи обставини та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 15 квітня 2013 року.

Справу передати до господарського суду Львівської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко