Ухвала

від 04.11.2013 по справі 185/11210/13-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/11210/13-к

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участі секретаря Пономаренко Л.Г.,

слідчого Гуляєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року старший слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040370000062 від 23 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, у якому просить надати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, інформацію голосової пошти, користувача мобільного телефону з сім-картками оператора мобільного зв’язку «МТС» (095) 253-58-51, який належить гр. ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 55 за період з 00 годин 01 червня 2012 року по 00 годин 01 листопада 2013 року.

З клопотання вбачається, що в 2012 році директор ТОВ В«Рециклінг-ЛайнВ» ОСОБА_5, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою отримання вигоди товариством, за договором № 289 від 03.07.2012 року здійснив поставку Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради 322 контейнери для розміщення твердих побутових відходів, які не відповідають документації конкурсних торгів та пропозиції конкурсних торгів щодо покриття контейнерів для твердих побутових відходів гарячим оцинкуванням, в наслідок чого з міського фонду охорони навколишнього природного середовища м.Павлограда на рахунок ТОВ В«Рециклінг-ЛайнВ» безпідставно отримало 225 400 грн. - вартість гарячого оцинкування 322-х контейнерів, чим завдало матеріальних збитків територіальній громаді м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради, які більш ніж в 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на 2012 рік і є тяжким наслідком.

23.02.2013 року відомості за вищевказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040370000062, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.07.2012 року між УКГБ Павлоградської МР, в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Рециклінг-Лайн», в особі директора ОСОБА_5, було укладено договір № 289 про закупівлю товару, а саме євро контейнерів для збору ТПВ, на загальну суму 1070000,00 грн. (без ПДВ). При цьому ОСОБА_5, для участі в конкурсних торгах, надав в пропозиції конкурсних торгів довідку «про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази», а також довідку «про наявність працівників відповідної кваліфікації.

Однак, при перевірці поставленої до м. Павлограда від ТОВ «Рециклінг-Лайн» продукції, було встановлено, що згідно протоколу № 8 від 24.04.2012 року, засідання комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської МР, євро контейнер (Код ДК 016-97-28.21.1) повинен мати, в основних характеристиках, покриття з гарячого оцинкування. В подальшому, вище вказані контейнери, були оглянуті спеціалістом, а саме генеральним директором ТОВ «Мега Дізайн» ОСОБА_7, який пояснив, що на всіх оглянутих контейнерах, в кількості 322-х штук, технологія гарячого оцинкування відсутня. Також, згідно висновку наданому заступником завідуючого відділом інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України ОСОБА_8, встановлено, що поверхня металу контейнера з двох сторін вкрита шаром фарби за втовшки 86-90 мкм. Цинкове покриття, на поверхні металу контейнера, не виявлено.

В ході опитування директор ТОВ «Рециклінг-Лайн» ОСОБА_5 пояснив, що з метою виконання даного замовлення, він уклав договір № 27/12 від 01 червня 2012 року з ТОВ «Наукове-виробниче об’єднання «Армаком» (юридична адреса м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34 кім. 48, код ЄДРПОУ 36483581), в особі генерального директора ОСОБА_9, на проведення покриття гарячим цинком металоконструкцій товщиною не менше 75 мікрон, шляхом занурювання їх у ванну виробів згідно креслень. Також ОСОБА_5 повідомив, що перевезенням вказаних євро контейнерів до ТОВ НВО «Армаком», а згодом до УКГБ м. Павлограда займався ФОП ОСОБА_4

В ході допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що вищезазначені контейнери він перевозив тільки з м. Запоріжжя до УКГБ м. Павлограда.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» у судове засідання не з’явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно.

Заслухавши слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Із доданих до клопотання слідчому судді доказів, вбачається, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, інформації голосової пошти, користувача мобільного телефону з сім-картками оператора мобільного зв’язку «МТС» (095) 253-58-51, який належить гр. ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 55 за період з 00 годин 01 червня 2012 року по 00 годин 01 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О. Тимченко