Рішення від 12.11.2013 по справі 1207/13440/12

Справа № 1207/13440/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі Болотовій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „НадраВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року позивач ПАТ КБ „НадраВ» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.03.2008 року ОСОБА_1 отримала в ВАТ КБ „НадраВ» кредит, сума ліміту якого становила 17400 грн. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов’язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 29.12.2011 року становив 36185,33 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 17830,58 грн., за відсотками - 17628,40 грн., нараховано штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 726,35 грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за вказаним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у розмірі 36185,33 грн., понесені банком витрати по сплаті судового збору у розмірі 361,85 грн.

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ КБ «Надра» надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, до його початку надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» / а. с. 22 - 24- копії статутних документів/.

Між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „НадраВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб / а. с. 10- анкета - заява на оформлення кредитної картки від 26.03.2008 року, а. с. 5 -6 - договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, а. с. 11 - витяг - повідомлення від 31.03.2008 року до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, а. с. 12 - 16 - умови надання кредиту/, в рамках якого ОСОБА_1 отримала в зазначеній банківській установі кредит, сума ліміту якого становила 17400 грн. з відсотковою ставкою станом на 31.03.2008 року - 25,56% річних.

Відповідно до п. 11.10 Договору у випадку несплати клієнтом у строк до 15 числа наступного місяця обов»язкового мінімального , Банк у Білінговий день нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину мінімального платежу відсотки за кожен день прострочення згідно тарифів Банку.

У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов’язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 29.12.2011 року становив 36185,33 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 17830,58 грн., за відсотками - 17628,40 грн., нараховано штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 726,35 грн. /а. с. 7/.

Доказів, що на сьогодні відповідач ОСОБА_1 виконала свої зобов’язання перед позивачем у добровільному порядку, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовВ»язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовВ»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодаства.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ КБ «Надра», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.03.2008 року. Через порушення умов кредитного договору з боку позичальника ОСОБА_1 своєчасне погашення кредиту, відсотків не відбулося, внаслідок чого було нараховано штрафні санкції, які передбачені умовами кредитного договору. Станом на 29.12.2011 року розмір заборгованості становив 36185,33 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 17830,58 грн., за відсотками - 17628,40 грн., нараховано штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 726,35 грн.

У позасудовому порядку погашення не відбулося, тому суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.03.2008 року з відповідача шляхом проголошення відповідного судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві від 12.11.2013 року вказала, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі, одна не надала суду жодного доказу на підтвердження своєї правової позиції по справі. Клопотань про витребування додаткових доказів не заявлялося.

Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення / а. с. 21/, банком - позивачем сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 361,85 грн.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 551, 554, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „НадраВ» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІПН 2807200946/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „НадраВ» заборгованість за кредитним договором №23/П/56/2007-840 від 20.03.2007 року станом на 29.12.2011 року у розмірі 36185,33 грн., а також понесені банком витрати по сплаті судового збору у розмірі 361,85 грн., а всього стягнути 36547,18 грн. / тридцять шість тисяч п»ятсот сорок сім гривень 18 копійок/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: