Постанова

від 11.11.2013 по справі 820/9976/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2013 р. № 820/9976/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі сторін:

представника позивача - Храновського А.І.

представника відповідача - Мотузенка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства фірми «Технокар» до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПП фірма «ТЕХНОКАР», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання акту № 107/20-31-22-0307/24280719 від 09.09.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ППФ «ТЕХНОКАР» (код ЄДРПОУ 24280719) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2013р. по 31.05.2013р.» та на підставі якого було внесено зміни до АС «Податковий блок» по платнику податків ПП фірма «ТЕХНОКАР», а саме анульовано податковий кредит та зобов'язання підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року, а також дії щодо внесення змін до АС «Податковий блок» по платнику податків ПП фірма «ТЕХНОКАР», а саме анульованню податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 рок. Також прохав суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ПП фірма «ТЕХНОКАР» (код ЄДРПОУ 24280719) в АС «Податковий блок» згідно раніш поданих ПП фірма «ТЕХНОКАР» декларацій по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фахівцями державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова було складено акт № 107/20-31-22-0307/24280719 від 09.09.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ППФ «ТЕХНОКАР» (код ЄДРПОУ 24280719) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2013р. по 31.05.2013р.» та на підставі якого було внесено зміни до АС «Податковий блок» по платнику податків ПП фірма «ТЕХНОКАР», а саме анульовано податковий кредит та зобов'язання підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року.

У зазначеному акті зроблено висновок про те, що по ПП фірма «ТЕХНОКАР» відсутній факт реального вчинення господарських операцій із платниками податків та зборів, які були задекларовані в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.01.13 по 31.05.13, оскільки перевіркою неможливо встановити об'єкти оподаткування в розумінні ст. 185, 187, 188, 194, 196-200 Податкового кодексу України (через неможливість проведення перевірки).

Позивач не погоджується з діями ДПІ щодо проведення зустрічної звірки, що знайшли своє відображення у акті № 107/20-31-22-0307/24280719 від 09.09.13 та коригуванням даних податкової звітності Позивача у інформаційних базах на підставі проведеної зустрічної звірки, вважає їх протиправними та такими, що порушують права та інтереси Позивача, так як проведення зустрічної звірки Відповідачем було здійснено не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що дії податкового органу відповідають вимогам діючого законодавства та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ППФ «ТЕХНОКАР» зареєстроване 04.08.1997р. в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі №1 480 132 0003 01314 від 04.08.1997 р.

Податкова адреса суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 61057, м.Харків, вул. Сумська, б. 18/20.

ППФ «ТЕХНОКАР» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07.08.1997р. за №2857/2453, і на даний час перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі М.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу ППФ «ТЕХНОКАР» засобами поштового зв'язку 22.08.2013 року було направлено лист-запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 16.08.2013 року №90/10/20-31-15-01-10 щодо господарських взаємовідносин з усіма контрагентами позивача за період з 01.01.2013р. по 31.05.2013р.

09 вересня 2013 року не отримавши відповіді від підприємства (конверт із запитом ДП «Укрпошта» був повернутий на адресу ДПІ 22.09.2013 року) фахівцями державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області було складено акт № 107/20-31-22-0307/24280719 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ППФ «ТЕХНОКАР» (код ЄДРПОУ 24280719) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2013р. по 31.05.2013р.».

У зазначеному акті зроблено висновок про те, що по ПП фірма «ТЕХНОКАР» відсутній факт реального вчинення господарських операцій із платниками податків та зборів, які були задекларовані в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.01.13 по 31.05.13, оскільки перевіркою неможливо встановити об'єкти оподаткування в розумінні ст. 185, 187, 188, 194, 196-200 Податкового кодексу України (через неможливість проведення перевірки).

На підставі вищезазначеного Акту було внесено зміни до АС «Податковий блок» по платнику податків ПП фірма «ТЕХНОКАР», а саме анульовано податковий кредит та зобов'язання підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року.

Дані обставини не оспорювалися сторонами в судовому засіданні.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків встановлені нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджного постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі за текстом - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як було встановлено судом в судовому засіданні жодним податковим органом, як ініціатором не було направлено запит до ДПІ у Київському районі міста Харкова про проведення зустрічної звірки ППФ «ТЕХНОКАР» для підтвердження отриманих від платників податків та зборів даних.

Крім того суд зазначає, що податковий орган при складанні акту взагалі не використовував будь-яких документів та інформації від позивача.

З огляду на наведене, складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки Відповідачем було здійснено не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також встановлено, що у АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме у графі «Сума ПДВ платника» містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі вищезазначеного Акту.

Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Також, Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками складеного акту податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з січня по травень 2013 року, тому за таких обставин ДПІ у Київському районі м. Харкова, на думку суду, було безпідставно внесено зміни до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України. Суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-72, 160-163,167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства фірми «Технокар» до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання акту № 107/20-31-22-0307/24280719 від 09.09.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ППФ «ТЕХНОКАР» (код ЄДРПОУ 24280719) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2013р. по 31.05.2013р.» та на підставі якого було внесено зміни до АС «Податковий блок» по платнику податків ПП фірма «ТЕХНОКАР», а саме анульовано податковий кредит та зобов'язання підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до АС «Податковий блок» по платнику податків ПП фірма «ТЕХНОКАР», а саме анульованню податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 рок

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ПП фірма «ТЕХНОКАР» (код ЄДРПОУ 24280719) в АС «Податковий блок» згідно раніш поданих ПП фірма «ТЕХНОКАР» декларацій по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12.11.2013 року.

Суддя А.В. Зінченко