Постанова

від 08.11.2013 по справі 824/2175/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   08 листопада 2013 р.                                                                    справа №  824/2175/13-а Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до іноземного приватного підприємства "ІФЦ Україна ЛТД" про стягнення заборгованості, – В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач або ДПІ) звернулась до суду із позовом про стягнення з рахунків  іноземного приватного підприємства "ІФЦ Україна ЛТД" (далі - відповідач або ІПП "ІФЦ Україна ЛТД") у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2210,00 грн. Представник ДПІ надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце слухання справи по суті повідомлявся належним чином, однак до суду повернуто поштові відправлення із повісткою. Відповідно до довідки Укрпошти причиною повернення є “за закінченням терміну зберігання”. Згідно із ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи по суті. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.ч.4,6 ст.128 КАС України суд визнав за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами. Відповідно до змісту позову його вимоги обґрунтовуються наступним. Так, ІПП "ІФЦ Україна ЛТД" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є юридичною особою, яку взято на податковий облік у ДПІ 17.08.2010 р. за №37196. За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, у боржника обліковується податковий борг з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 2210,00 грн. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Зокрема, відповідно до ст.59 ПК України представнику відповідача вручено 15.07.2013 року податкову вимогу №87-15 від 02.07.2013 р. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, що обумовило звернення до суду із зазначеним позовом. Відповідач про свою правову позицію щодо предмету позову суд не повідомив. Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно із ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ІПП "ІФЦ Україна ЛТД" є юридичною особою. Відповідно до довідки від 12.09.2013 р. відповідач взятий у ДПІ на облік як платник податків з 17.08.2010 р. за № 37196, а згідно матеріалів справи є платником ПДВ. Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до ст.168 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для сплати ПДВ є календарний місяць. Згідно п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю  – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.  При цьому суд зазначає, що відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошового зобов'язання, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію.                 Так, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №472/15-3/37240409 від 02.04.2013 р., який є джерелом доказової інформації, встановлено, що ІПП "ІФЦ Україна ЛТД" не подало декларації з ПДВ за грудень 2012 р. Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Податковим повідомленням-рішенням №0002731530 від 16.04.2013 р. відповідачу, за неподання декларацій з  ПДВ за грудень 2012 р. визначено грошове зобов'язання (штраф) у сумі 170,00 грн., яке надіслано йому поштою, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до матеріалів справи ІПП "ІФЦ Україна ЛТД" податкове повідомлення-рішення №0002731530 від 16.04.2013 р не оскаржило, а отже сума визначена ним є узгодженою. Крім цього, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №509/15-3/37240409 від 09.04.2013 р. який є джерелом доказової інформації, встановлено, що ІПП "ІФЦ Україна ЛТД" не подало декларації з ПДВ за січень та лютий 2013 р. Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), до якого/яких протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Податковим повідомленням-рішенням №0002971530 від 23.04.2013 р., відповідачу, за неподання декларацій з  ПДВ за січень та лютий 2012 р. визначено грошове зобов'язання (штраф) у сумі 2040,00 грн., яке надіслано йому поштою, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до матеріалів справи ІПП "ІФЦ Україна ЛТД" податкове повідомлення-рішення №0002971530 від 23.04.2013 р. не оскаржило, а отже сума визначена ним є узгодженою. Згідно із п. 57.1. ст.57 ПК України 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до матеріалів справи (у т.ч. облікової картки) ІПП "ІФЦ Україна ЛТД" грошове зобов'язання визначене йому податковими повідомленням-рішеннями №0002731530 від 16.04.2013 р. та №0002971530 від 23.04.2013 р не сплатило. Оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом. Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 02.07.2013 р. за № 87-15 та надіслана йому 15.07.2013 р. Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг з ПДВ підлягає стягненню. За таких обставин, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з рахунків  іноземного приватного підприємства "ІФЦ Україна ЛТД" у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2210,00 грн. - підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з рахунків  іноземного приватного підприємства "ІФЦ Україна ЛТД" у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 грн. - задовольнити. Стягнути до Державного бюджету України з рахунків іноземного приватного підприємства "ІФЦ Україна ЛТД" (код ЄДРПОУ 37240409) у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 грн. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.    Постанова  може  бути оскаржена в апеляційному  порядку  сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив  питання про їх  права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд  протягом десяти днів з дня отримання  копії постанови. Суддя                                                                                          Анісімов О.В.