Ухвала

від 13.12.2006 по справі 25/402-06-9989

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/402-06-9989

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" грудня 2006 р.Справа № 25/402-06-9989

                     За позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, м. Одеса

до відповідача:  Чорноморська селищна рада, Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т. Чорноморське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача: ТОВ „СМУ-10”, м. Одеса

про стягнення 104 355 грн.

                                                                                                      Суддя    Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Бондаренко О.С., довіреність від 11.10.06р., Бородулін Р.Л., довіреність № 1242 від 13.06.06р.

Від відповідача: Зайцев С.Д., довіреність №Ф-02-17/312  від 10.04.06 р., Харитонова В.П., заступник голови, Даниленко Т.Б., довіреність  № СР-02-17/312/2 від 10.04.06р.

Від третьої особи: Кушкіль А.В., довіреність від 07.09.06р., Михайлов О.Ю директор.

В судовому засіданні 13.12.06 р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: Бондаренко О.С., довіреність від 11.10.06р., Бородулін Р.Л., довіреність № 1242 від 13.06.06р.

Від відповідача: Зайцев С.Д., довіреність №Ф-02-17/312  від 10.04.06 р.

        Від третьої особи: Кушкіль А.В., довіреність від 07.09.06р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 104 355 грн.

Контрольно-ревізійне управління в Одеській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до Чорноморської селищної ради про стягнення на користь Державного бюджету зайво перерахованих грошових коштів в сумі 104 355 грн.

05.10.06 р.  відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі як іншого відповідача ТОВ „СМУ-10”, у зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки, яке судом не задоволено, оскільки відповідачем не обґрунтовано  відповідно до ст.24 ГПК України наявність достатніх підстав для залучення  ТОВ „СМУ-10” як відповідача у даній справі.

Ухвалою від 18.10.06 р. господарським судом за власною ініціативою  згідно ст.27 ГПК України залучено до участі у справі №25/402-06-9989 ТОВ „СМУ-10” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача.

Ухвалою від 28.11.06 р. господарським судом на підставі п.4 ст.69 ГПК України за клопотаннями сторін продовжено строк розгляду справи до 28.01.07 р.

Позивач надав суду пояснення по справі від 06.12.06 р. вх.№27661, де навів обставини справи, зокрема зазначив про те, що згідно плану роботи контрольно-ревізійного управління в Одеській області  за І квартал 2006 р. проведено ревізію дотримання вимог законодавства в процесі використання коштів субвенції,  наданої з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток з упередження аварій та запобігання техногенним  катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності  і на виконання інвестиційних програм у 2005 році в Чорноморській селищній раді Комінтернівського району, за результатами якої встановлено  фінансові порушення, які призвели до втрат  фінансових ресурсів на суму 104 355 грн.

Позивачем подавалось до суду клопотання  від 16.10.06 р. про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.10.06 р., у зв'язку із перебуванням представника позивача у відрядженні та неможливості прийняти участь у судовому засіданні, яке судом задоволено, про що свідчить відповідна ухвала.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 18.10.06 р. вх.№ 23006, в якому зазначає про те, що ним було перераховано грошові кошти в розмірі 104 355 грн. ТОВ „СМУ-10” в рахунок оплати виконаних останнім робіт по реконструкції загальноосвітньої школи. З огляду на те, що ТОВ „СМУ-10” було безпідставного завищено вартість виконаних робіт, відповідач вважає, що саме  ТОВ „СМУ-10” повинно повернути до Державного бюджету України безпідставно отримані грошові кошти в сумі 104 355 грн.

23.11.06 р. відповідачем було подано клопотання вх.№26568, в якому повідомляється про неможливість надання  оригіналів документів, які стосуються взаємовідносин  з ТОВ „СМУ-10”, з огляду на приєднання даних документів в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи  №051200500185.

Заявлене 27.11.06 р. ТОВ „СМУ-10” клопотання про залучення  останнього як іншого відповідача  по даній справі з тих підстав, що в ході вивчення  матеріалів справи №25/402-06-9989 ним було виявлено деякі обставини, наявність яких дає фактичні та правові підстави висувати певні  позовні вимоги до позивача по справі №25/402-06-9989 задоволенню судом не підлягає у зв'язку з тим, що ч.1 ст.24 ГПК України визначено право суду до прийняття рішення залучити у справі іншого відповідача за наявністю достатніх підстав, які відповідно до змісту поданого ТОВ „СМУ-10” клопотання суд не вбачає.

27.11.06 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача ТОВ „СМУ-10” подала клопотання про припинення провадження у справі №25/402-06-9989 на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, з огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

06.12.06 р. відповідач надав суду пояснення вх.№27659, в яких наполягає на тому, що справа №25/402-06-9989 не є справою адміністративної юрисдикції, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Проаналізувавши законодавство, яким регулюються дані правовідносини, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ТОВ „СМУ-10” з врахуванням наступного.

        Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ до початку діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАСУ юрисдикція  адміністративних судів поширюється на всі  спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

   Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування, їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень. До  адміністративних  судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,   коли   щодо   таких   рішень,   дій  чи  бездіяльності Конституцією  чи законами України встановлено  інший порядок судового провадження.

         Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено поняття „суб'єкт владних повноважень, а саме це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

        Відповідно до п. 1.1 Наказу головного контрольно-ревізійного управління України  від 09.01.01 р. №111 „Про затвердження Положення про контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі”, контрольно-ревізійні управління в областях є органами виконавчої влади.

       Із змісту ч.1 ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від   21.05.1997 р. вбачається, що сільські,   селищні,  міські  ради  є  органами  місцевого самоврядування,  що представляють відповідні територіальні громади та   здійснюють   від  їх  імені  та  в  їх  інтересах  функції  і повноваження  місцевого  самоврядування,  визначені   Конституцією України, цим та іншими законами.

       Таким чином, сторонами у даній справі є суб'єкти владних повноважень, а саме позивачем –орган виконавчої влади, а відповідачем –орган місцевого самоврядування.

       Згідно п. 3 ч.1ст. 17 КАСУ компетенція  адміністративних судів  поширюється на  спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

       Відповідно до п.2 ч.1 ст. 8 Закону України „ Про державну контрольно-ревізійну службу в України” №2939-ХІІ від 26.01.1993 р. однією із функцій контрольно-ревізійного управління є проведення у    підконтрольних    установах   ревізії фінансово-господарської   діяльності,  використання  і  збереження фінансових  ресурсів,  необоротних  та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і  достовірності  бухгалтерського  обліку та фінансової звітності.

   На виконання вищенаведеної функції п.7 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в України” Головному контрольно-ревізійному    управлінню   України, контрольно-ревізійним управлінням  в  Республіці  Крим,  областях, містах Києві  і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах  надається право: пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних  установ,  що  ревізуються, вимоги  щодо  усунення виявлених порушень   законодавства  з   питань   збереження   і використання  державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та  інші  платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення  бюджетного  фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами,  установами  та  організаціями  кошти  і  позички використовуються  з  порушенням  чинного  законодавства.

       Приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є зайво перераховані з Державного бюджету України грошові кошти, виділені Чорноморській селищній раді на соціально- економічний розвиток територіальної громади, і зокрема спір полягає в оспоренні позивачем як контролюючим органом правомірності використання відповідачем зазначених грошових коштів при здійсненні останнім владних управлінських функцій в соціально-економічній сфері, а саме спрямування грошових коштів на реконструкцію загальноосвітньої школи, суд вважає даний спір, який виник між суб'єктами владних повноважень публічно-правовим, та таким, що підлягає розгляду в порядку КАС України.

   Згідно п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

         З огляду на те, що судом задоволено клопотання ТОВ „СМУ-10” щодо припинення провадження  у даній справі, клопотання останнього від 06.12.06 р. вх.№27658 про залучення ТОВ „СМУ-10” до участі у справі як іншого відповідача задоволенню судом не підлягає.

         Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №25/176-06-5105.

                                        Керуючись  п.1 ст.  80 ГПК  України суд, -

                 УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №25/402-06-9989.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.