Рішення

від 07.11.2013 по справі 901/3297/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2013Справа № 901/3297/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архитектор»

до Комунального підприємства «Дирекція ринків»

про стягнення 11787,90 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача - Мозгунов І.В., довіреність № 1 від 07.11.2013, представник;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архитектор» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства «Дирекція ринків» про стягнення заборгованості за договорами на створення (передачу) проектної продукції №12-03/2013 від 12.03.2012, №19-03/2012 від 19.03.2012, №23-03/2012 від 23.03.2012, №03-04/2012 від 03.04.2012, №9-04/2012 від 09.04.2012, №1-06/2012 від 01.06.2012, №15-01/2013 від 05.01.2013 у розмірі 11445,00 грн. основного боргу, 342,90 грн. 3% річних

Представник відповідача у засідання суду 24.10.2013, 07.11.2013 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Архитектор» (виконавець, далі по тексту - позивач) та Комунальним підприємством «Дирекція ринків» (замовник, далі по тексту - відповідач) укладені договори на створення (передачу) проектної продукції №12-03/2013 від 12.03.2012, №19-03/2012 від 19.03.2012, №23-03/2012 від 23.03.2012, №03-04/2012 від 03.04.2012 №9-04/2012 від 09.04.2012, №1-06/2012 від 01.06.2012, №15-01/2013 від 15.01.2013 (далі по тексту - договора).

Згідно до п. 1.1. договорів №12-03/2013 від 12.03.2012, №19-03/2012 від 19.03.2012, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт: проект розміщення тимчасових споруд в підземних переходах: на площі Советській в м.Сімферополі, проспекті Кірова - вулиці Горького в м.Сімферополі.

Відповідно до п. 1.1. договору №12-03/2013 від 12.03.2012, договірна ціна проектної продукції, згідно цього договору складає 3000,00 грн.

Згідно до п.2.1 договору №19-03/2012 від 19.03.2012, договірна ціна проектної продукції складає 4000,00 грн.

Відповідно до п.1.1 договору від 23.03.2012 № 23-03/2012 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт: графічний матеріал тимчасових споруд (фасади, плани, схеми, розміщення) в підземному переході на площі Советський, в м.Сімферополі (для оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд). Графічний матеріал тимчасових споруд (фасади, плани, схеми розміщення) в підземному переході на проспекті Кірова - вул.Горького, в м. Сімферополі (для оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд).

Договірна ціна по договору від 23.03.2012 № 23-03/2012 складає 4000,00 грн. (п.2.1 договору)

Згідно п.1.1 договору від 03.04.2012 № 3-04/2012 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт: графічний матеріал тимчасових споруд (фасади, плани, схеми розміщення), розташованих в підземному переході на вул.Київській (біля центрального автовокзалу), в м.Сімферополі (для оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд).

Пунктом 2.1 договору від 03.04.2012 № 3-04/2012 зазначено, що договірна ціна проектної продукції, згідно цього договору, складає 5000,00 грн.

Відповідно до п.1.1 договору від 09.04.2012 № 9-04/2012 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт: графічний матеріал тимчасових споруд (фасади, плани, схеми розміщення), розташованих: в підземному переході на площі Амет-Хана Султана (біля Центрального ринку), в підземному переході на пр..Кірова-вул.Карла Маркса (в районі Сильпо), в підземному переході на площі Московської в м.Сімферополі (для оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд).

Пунктом 2.1 договору від 09.04.2012 № 9-04/2012 зазначено, що договірна ціна проектної продукції, згідно цього договору, складає 47355,00 грн.

Згідно до п.1.1 договору від 01.06.2012 № 1-06/2012, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт: ескізний проект розміщення восьми громадських туалетів в м.Сімферополі.

Відповідно до п.2.1 договору від 01.06.2012 № 1-06/2012, договірна ціна проектної продукції, згідно цього договору складає 6000,00 грн.

Пунктом 1.1 договору від 15.01.2013 № 15-01/2013 передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт: передпроектна пропозиція розміщення тимчасових торгових лотків з організацією пішохідної схеми руху та автотранспортної схеми руху в районі: площі Амет-Хана Султана, площі ім.Куйбишева, вул.Київський (перед пальцем Профсоюзів) в м.Сімферполі.

Відповідно до п.2.1 договору від 15.01.2013 № 15-01/2013, вартісна ціна проектної документації складає 8630,00 грн.

Згідно п.3.1, 3.2 договорів №12-03/2013 від 12.03.2012, №19-03/2012 від 19.03.2012, №23-03/2012 від 23.03.2012, №03-04/2012 від 03.04.2012 №9-04/2012 від 09.04.2012, №1-06/2012 від 01.06.2012, №15-01/2013 від 15.01.2013 при завершенні робіт (етапів робіт) виконавець надає замовнику акт сдачі - приймання проектної документації с додаванням до нього комплекту проектної документації, передбаченого умовами договору. Замовник в продовж 5 днів с дня отримання акта сдачі - приймання робіт та звітних документів, вказаних в п.3.1 цього договору, зобов`язаний направити виконавцю підписаний акт сдачі - приймання проектної продукції та оплатити її вартість.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було частково оплачено заборгованість по оплаті зазначених договорів, про що свідчать платіжні доручення:

№ 18 від 12.03.2012, на суму 2000,00 грн. по договору №12-03/2012 от 12.03.2012; № 49 від 22.03.2012, на суму 3000,00 грн., по договору №12-03/2012 від 12.03.2012; № 96 від 04.04.2012, на суму 5000,00 грн., по договору №26-03/2012 від 26.03.2012;№ 133 від 07.05.2012, на суму 5900,00 грн., по договору № 9-04/2012 від 09.04.2012;№ 147 від 29.05.2012, на суму 20000,00 грн., по акту звірки від 29.05.2012;№ 196 від 03.07.2012, на суму 15000,00 грн. по договору № 9-04/2012 від 09.04.2012; № 454 от 11.12.2012, на суму 7000,00 грн., по договору № 9-04/2012 от 09.04.2012; №10 від 17.01.2013, на суму 4000,00 грн. по договору №15-01/2013 від 15.01.2013; №13 від 01.02.2013, на суму 2500,00 грн. по договору №15-01/2013 від 15.01.2013; № 30 від 14.02.2013, на суму 2130,00 грн. по договору №15-01/2013 от 15.01.2013. За таких обставин, несплачена сума заборгованості складає 11445,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується актами виконаних робіт № 23-03 від 23.03.2012, (а.с.12), № 23-03 від 23.03.2012, (а.с.16), № 30-4 від 03.04.2012, (а.с.20), № 8-05 від 08.05.2012, (а.с.24), №8-05 від 08.05.2012, (а.с. 28), № 22-06 від 14.01.2013, (а.с.32). Вказані акти підписані обома сторонами та скріплені печатками сторін.

Відповідно до пункту 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за вказаними договорами.

За таких обставин, позовні вимоги у розмірі 11445,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За неналежне виконання відповідачем умов договорів позивачем нараховано 3 % річних, по договору № 9-04/2012 від 09.04.2012, за період з 13.05.2013 по 01.10.2013, по договору № 1-06/2012 від 01.06.2012, за період з 19.01.2013 по 01.10.2013, всього на суму 342,90 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3% річних, згідно розрахунку до позову, (а.с.36), нараховані вірно та підлягають стягненню у розмірі 342,90 грн.

Витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено та підписано 11.11.2013.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція ринків», (вул.Залеська, буд.78, м.Сімферополь, 95000, ЗКПО 31059583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архитектор», (вул.Петропавлівська, буд.9, кв.6, м.Сімферополь, 95050, ЗКПО 36916095) 11445,00 грн. основного боргу, 342,90 грн. 3 % річних, 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя С.С. Потопальський