Рішення

від 10.01.2007 по справі 20-5/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" січня 2007 р. справа № 20-5/397

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

          до Приватного підприємства „Завод ТМ” (99053 м. Севастополь, вул. Комуністична, 48; 99059 м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, б. 1, кв. 2)

Про стягнення заборгованості в сумі 929,43 грн.                                                                                                                    

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники:

від позивача –Шевченко В.О., довіреність б/н від 16.12.2005;

від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, СФ ВАТ “Укртелеком”, звернувся в суд з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Завод ТМ”, про стягнення заборгованості за договором № 4179 від 01.08.2003  про надання послуг електрозв'язку в розмірі  929,43 грн., з яких: 906,94 грн. – основний борг, 6,05 грн. –пеня, 2,11 грн. -  3 % річних,  14,33 грн. –збитки від  інфляції.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  наданих послуг електрозв'язку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2003 між СФ ВАТ  “Укртелеком” (підприємство зв'язку) та ПП„Завод ТМ” (споживач) був укладений договір № 4179 про надання  послуг електрозв'язку.

Строк дії договору визначений сторонами п'ять років.

Згідно розділу 1 договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач, в свою чергу, прийняв на себе  зобов'язання своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункт 3.2.8 розділу 3 договору та 4.3 розділу 4).

Відповідно до розділу 4 “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати – по наданню рахунку.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов'язання з надання послуг зв'язку позивачем виконувались належним чином, рахунки по оплаті за електроенергію виставлялись  своєчасно, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість за період з серпня по жовтень 2006 року  перед позивачем   склала 906,94 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.8 Договору  у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяцю, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Позивачем нарахована  пеня в сумі 6,05 грн., яка підлягає стягненню.

Суму основного боргу в розмірі 906,94 грн. позивач просить стягнути з урахуванням  збитків від інфляції та 3% річних.  

Згідно ст. 611  Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

           Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три відсотку річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку, сума 3% річних складає  2,11 грн., сума збитків від  інфляції – 14,33 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 929,43 грн., з яких: 906,94 грн. –основний борг, 6,05 грн. –пеня, 2,11 грн. -  3 % річних,  14,33 грн. –збитки від  інфляції.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Завод ТМ” (99053 м. Севастополь, вул. Комуністична, 48; 99059 м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, б. 1, кв. 2, код  ЄДРПОУ 32561503, п/р 260043018980 в СМВ „Ощадний банк України”, МФО 384027) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15, код в ЄДРПОУ 01190103, п/р 2600418 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504) заборгованість в сумі  929,43 грн., з яких: 906,94 грн. –основний борг, 6,05 грн. –пеня, 2,11 грн. -  3 % річних,  14,33 грн. –збитки від  інфляції,  витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                            Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

11.01.2007

Розсилка:

1.          ВАТ “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

2.          ПП „Завод ТМ” (99053 м. Севастополь, вул. Комуністична, 48)

3.          ПП „Завод ТМ” (99059 м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, б. 1, кв. 2)

4.          Справа

5.          наряд