Постанова

від 07.11.2013 по справі 802/4284/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 листопада 2013 р. Справа № 802/4284/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчук А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан В.В.,

позивача: Захаров Є.А. - представник за довіреністю,

відповідача: Поліщук В.І. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Зоря"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області) звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "Зоря" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної перевірки ПП "Зоря" встановлено численні порушення відповідачем Закону України "Про охорону праці", тому у зв'язку з виникненням загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю працівників ПП "Зоря" наявні підстави для зупинення виконання робіт та експлуатації обладнання, а саме щодо застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки (пестициди), виконання зварювальних робіт, виконання газополум'яних робіт, експлуатацію вантажопідіймальних робіт (інвентарний номер 1 та інвентарний номер 2), експлуатацію тракторів (ЮМЗ-6 3 одиниці держ. №19486ВЕ, №19489ВЕ, №19487ВЕ і МТЗ-80 2 одиниці держ. №5240ВА, №5219ВА).

Ухвалою суду від 21.10.2013р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Представник відповідача визнав заявлений адміністративний позов.

Частиною 2 статті 51 КАС України серед прав та обов'язків сторін закріплене право відповідача на визнання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 408/2011 (далі - Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 6 Положення).

Згідно із частиною 1 статті 39 Закону України "Про охорону праці" (Закон № 2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Судом встановлено, що на підставі наказу ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області від 19.09.2013р. № 160 державним інспектором з охорони праці Пилипенком А.І. проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП "Зоря".

За результатами перевірки складено акт № 047.05-08.13 від 03.10.2013р., яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у Розділі V акту перевірки, та винесено припис про їх усунення № 059.05-08.13 від 07.10.2013 р.

Так, у ході проведеної перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, а саме: 1) підприємство не отримало дозвіл у територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Вінницькій області на виконання робіт підвищеної небезпеки: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки (пестициди), зварювальні роботи, газополум'яні роботи, на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, вантажопідіймальні машини (в порушення ч.3 ст.21 Закону України "Про охорону праці", п.2.9 розділу ІІ Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом МНС України 26.11.2012р. №1353, п.п. 3,23 додатку 2, п.19 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107) 2) допущено до експлуатації трактори (ЮМЗ-6 3 одиниці держ. №19486ВЕ, №19489ВЕ, №19487ВЕ і МТЗ-80 2 одиниці держ. №5240ВА, №5219ВА) на території тракторної бригади з відсутніми електростартерними запусками (в порушення вимог п.41, п.4.2 розділу 4 Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом МНС України 26.11.2012р. №1353; 3) допущено до роботи вантажопідіймальні машини (інвентарний номер 1 та інвентарний номер 2), яким не проведено технічного огляду (в порушення п.7.5.8 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 18.06.2007р. №132).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

В силу положень абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із пунктом 2.26 вже згаданого Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до пункту 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

З огляду на викладене та враховуючи те, що під час проведення перевірки ПП "Зоря" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до переконання про підставність звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення виконання робіт: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки (пестициди), виконання зварювальних робіт, виконання газополум'яних робіт, експлуатацію вантажопідіймальних машин (інвентарний номер 1 та інвентарний номер 2), експлуатацію тракторів (ЮМЗ-6 3 одиниці держ. №19486ВЕ, №19489ВЕ, №19487ВЕ і МТЗ-80 2 одиниці держ. №5240ВА, №5219ВА) до усунення порушень.

Відповідно до частини. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи визнання позову представником відповідача суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ПП "Зоря" позов визнано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в межах заявлених вимог.

В силу норм пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до приватного підприємства "Зоря" (код ЄДРПОУ 03733743) заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити виконання робіт: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки (пестициди), виконання зварювальних робіт, виконання газополум'яних робіт, експлуатацію вантажопідіймальних машин (інвентарний номер 1 та інвентарний номер 2), експлуатацію тракторів (ЮМЗ-6 3 одиниці держ. №19486ВЕ, №19489ВЕ, №19487ВЕ і МТЗ-80 2 одиниці держ. №5240ВА, №5219ВА) до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Постанову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович