Рішення

від 11.11.2013 по справі 912/1365/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 рокуСправа № 912/1365/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 20442,13 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" (надалі - ТОВ "Укрпродснекгруп") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Кіровоград" (надалі - ТОВ "Алмаз-Кіровоград") заборгованості за поставлений товар відповідно до договору на поставку товару №56 від 22.07.2011 року в сумі 20507,41 грн., з яких: 19651,35 грн. основний борг, 117,90 грн. інфляційні втрати, 738,16 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2013 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалами суду від 26.09.2013 року, 15.10.2013 року та 30.10.2013 року розгляд справи відкладався.

До господарського суду 30.10.2013 року представником позивача подано заяву про уточнення розміру позовних вимог від 25.10.2013 року, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 20442,13 грн., з яких: 19651,35 грн. основний борг, 790,78 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог і подальший розгляд справи здійснює з урахуванням цієї заяви.

Відповідач відзив на позов та будь-яких заперечень суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні присутній не був.

На час проведення судового засідання на адресу господарського суду повернуто ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.09.2013 року та ухвали про відкладення розгляду справі від 26.09.2013 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Вказані ухвали направлялись відповідачу за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.102), а саме: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 28А, кв. 4, а також за фактичною адресою відповідача, що вказана у позовній заяві, а саме: 25006, м. Кіровоград, вул. Гайдара, 44.

Ухвали про відкладення розгляду справи від 15.10.2013 року та 30.10.2013 року направлялась відповідачу за вказаними вище адресами 16.10.2013 року за вихідним номером 912/1365/13/9506/13 та 31.10.2013 року за вихідним номером 912/1365/13/10018/13 відповідно (а.с.104,116).

Враховуючи викладене, а також положення п.п. 4.1.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149, якими визначено, що нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), а при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1. нормативні строки пересилання збільшуються на один день; абзац 3 п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; положення ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд приходить до висновку, що станом на 11.11.2013 року відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ТОВ "Алмаз-Кіровоград" до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Господарський суд розглядає справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Укрпродснекгруп" (постачальник) та ТОВ "Алмаз-Кіровоград" (покупець) уклали договір на поставку товару №56 від 22.07.2011 року (надалі - договір №56), за умовами якого постачальник поставляє і передає у власність покупця товар, відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором (п. 1.1. договору №56).

За умовами п.п. 2.1. та 2.3. договору №56 поставка товарів здійснюється постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії договору, відповідно до встановленої домовленості про постачання, специфікації, додаткових умов або за попереднім замовленням покупця; моментом здійснення поставки товарів постачальником є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (видаткова накладна тощо).

Відповідно до п.п. 5.1. та 5.2. договору №56 покупець оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації, на умовах цього договору, в порядку і формах, які не суперечать діючому законодавству України; оплату за товар покупець проводить постачальнику на протязі 14 календарних днів з дня отримання кожної партії товару.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору ТОВ "Укрпродснекгруп" поставило ТОВ "Алмаз-Кіровоград" товар на суму 28216,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №828 від 22.04.2012 року, №880 від 29.04.2012 року, №922 від 06.05.2012 року, №965 від 13.05.2012 року (а.с.10, 12, 14, 16), що підписано повноважними представниками сторін та скріпленою печатками.

Відповідач лише частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на суму 8564,65 грн., що підтверджується розгорнутою довідкою щодо взаєморозрахунків між сторонами за період з 22.07.2011 року по 30.09.2013 року (а.с.94-97), у зв'язку з чим у ТОВ "Алмаз-Кіровоград" перед ТОВ "Укрпродснекгруп" утворилась заборгованість в сумі 19651,35 грн.

Гарантійним листом №17 від 16.07.2012 року відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем в сумі 19651,00 грн., зазначив, що остаточний розрахунок буде проведений до 01.09.2012 року, крім того, відповідач вказав, що має намір повернути відповідачу товар на суму 4954,78 грн. (а.с.25).

Оскільки оплата за поставлений товар у строки визначені договором №56 та зазначені в гарантійному листі №17 від 16.07.2012 року відповідачем у повному обсязі здійснена не була, товар на суму 4954,78 грн. позивачу повернено не було, останнім направлено на адресу відповідача претензію №282 від 28.09.2012 року, відповідно до якої ТОВ "Укрпродснекгруп" просило сплатити ТОВ "Алмаз-Кіровоград" суму заборгованості в розмірі 19651,35 грн. (а.с.23-24).

Однак вказана претензія позивача залишена ТОВ "Алмаз-Кіровоград" поза увагою.

Оригінали вказаних документів оглянуті господарським судом.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На день вирішення спору по суті господарському суду відповідачем не надано доказів сплати відповідачем заборгованості в розмірі 19651,35 грн.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 19651,35 грн. заборгованості за договором на поставку товару №56 від 22.07.2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 790,78 грн., з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позивних вимог від 25.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, що відповідає фактичним обставинам справи (а.с.62) та нормам чинного законодавства, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 790,78 грн.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Укрпродснекгруп" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Кіровоград" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 28А, кв. 4; ідентифікаційний код 37502987) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" (38521, Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр, вул. Братів Марченків, 40А; ідентифікаційний код 36333544) 20442,13 грн., з яких: 19651,35 грн. основний борг, 790,78 грн. 3% річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу за адресою: 38521, Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр, вул. Братів Марченків, 40А; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 28А, кв. 4.

Повне рішення складено 11.11.2013 року.

Суддя М.С. Глушков