Рішення

від 11.11.2013 по справі 910/19501/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19501/13 11.11.13 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Діон"

про стягнення 1 956,16 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Ашмінець І. В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Діон" пені за Договором підряду від 13.05.2013 в розмірі 1 956,16 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач прострочив термін сплати за виконані роботи у відповідності до вимог договору підряду від 13.05.2013 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2013 року порушено провадження по справі № 910/19501/13, розгляд справи призначено на 11.11.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 11.11.2013 з'явився та надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення що свідчить про отримання відповідачем ухвали суду 14.10.2013.

Таким чином, ухвала суду надіслана за вказаною адресою вважається врученою відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.11.2013 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» (позивачем), визначеним як виконавець, та Товаристом з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Діон» (відповідачем), визначеним як замовник, укладено Договір підряду на виконання робіт з ремонту свердловини № 45 Зачепилівського ГКР (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується виконати ремонт свердловини № 45 Зачепилівського родовища, згідно кошторису на ремонт даної свердловини, зо є невід'ємною частиною договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Ціна договору складається з сукупних вартостей виконаних всіх видів робіт, передбачених кошторисом (приблизним кошторисом) на ремонт свердловин і на час підписання сторонами договору складає 692201,00 грн. в т. ч. ПДВ 115367,00 грн. Ціна договору змінюється у разі зміни (уточнення) обсягів робіт, зміною розцінок і тарифів, подорожчання проти кошторисної вартості матеріалів, хімреактивів, паливно-мастильних матеріалів (ПММ) по фактичній вартості їх закупівлі, перевищення вартості фактичних витрат на експлуатацію машин і механізмів на підставі представленої бухгалтерської довідки, а також зміни чинного законодавства України (п. 3.1 договору).

Замовник оплачує фактичні витрати, понесені виконавцем, на підставі акту виконаних робіт (форма 2) та довідки (форма 3), що є підставою для здійснення розрахунків (п. 3.2 договору).

Розрахунки за даним договором проводяться в національній валюті України шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10-ти календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт, зазначеного в п. 3.2 цього договору (п. 3.5 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 (п. 6.1 договору).

Позивач зазначив, що свої зобов'язання він виконав, що підтверджується актом № 1 здавання-приймання виконаних робіт по ремонту свердловини № 45 Зачепилівського ГКР за травень 2013 року від 20.05.2013 та довідкою про кошторисну вартість виконаних робіт по ремонту свердловини № 45 Зачепилівського ГКР за травень 2013 року, які підписані та скріплені печатками сторін, згідно яких вартість виконаних робіт становить 340930,98 грн.

Відповідач розрахувався по договору в розмірі 340930,98 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 26.06.2013 р.

Оскільки відповідач в установлені умовами договору строки розрахунків за виконані роботи не розрахувався, то позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення строків оплати по договору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи строки оплати, встановлені п. 3.5 договору, розрахунки за даним договором проводяться в національній валюті України шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10-ти календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт, зазначеного в п. 3.2 цього договору, відповідач повинен був розрахуватися з позивачем у строк до 09.06.2013р.

Проте відповідач перерахував заборгованість по договору лише 26.06.2013 року.

Таким чином, відповідач прострочив строки оплати за виконані роботи по договору підряду на виконання робіт з ремонту свердловини № 45 Зачепилівського ГКР.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.4 договору замовник за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну та неповну оплату виконаних виконавцем робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент несплати, від несплаченої суми, за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання в частині сплати пені за прострочення розрахунків за договором. На доказ отримання вимоги відповідачем позивач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач відповіді на вимоги не надав, суму штрафних санкцій не виплатив.

Перевіривши розрахунки позовних вимог про стягнення пені суд встановив, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі, а саме 1956,16 грн. пені.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Діон" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, код ЄДРПОУ 24430679), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 1956 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 16 коп. пені та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн.50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.11.2013

Суддя О.А. Грєхова