Рішення

від 22.10.2013 по справі 917/1454/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         22.10.2013 р.                                                                      Справа №917/1454/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріон", код ЄДРПОУ 30732762, вул. Гоголя 20а, к. 205, м.Полтава, 36011 до  Приватного підприємства "Альянспромбуд", код ЄДРПОУ 35107902, вул. Р.Люксембург 11а, м.Полтава, 36039 про стягнення 19 915,45 грн. Суддя Погрібна С.В. Представники: від позивача: не з"явився    від відповідача: не з"явився Суть спору:  Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 19 915,45 грн., з яких: 17 428,65 грн. - основний борг з Договором №1/12/07 від 12.07.2011р.,1369,22 грн. - пеня, 122,00 грн. - інфляційні та 995,58 грн. - 3% річних. Представники сторін в судове засідання не з"явилися. 15.10.2013р. від позивача надійшло клопотання (вхід. №14546 від 15.10.2013р.) про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач  належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак правом на участь в судовому засіданні не скористався, явку повноважного представника у засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав. Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геріон" (виконавець, позивач по справі) та Приватним підприємством "Альянспромбуд" (замовник, відповідач по справі) 12.07.2011 року був укладений договір № 1/12/07 (далі -договір) (а.с.11-12). За умовами Договору виконавець взяв на себе зобов'язання за дорученням замовника здійснити поставку виробів (метало-пластикової продукції), а також виконати роботи, зазначені у договірній ціні, що є невід'ємною частиною договору (п. п. 1.1. договору) (а.с. 14-17), а замовник зобов'язався оплатити поставлені згідно договору вироби та виконані роботи (п. 2.1. договору). Згідно п. п. 7.1. Договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Ціна даного договору складає 76 500,00 грн., в т.ч. 12 750,00 грн. ПДВ. (п.п.2.4 Договору). У відповідності до п. п. 2.1. Договору за поставку виробів, вказаних у специфікаціях, замовник сплачує виконавцеві 30% від загальної вартості договору, а саме - 22 950,00 грн., на протязі п'яти днів з моменту підписання договору. Інша частина оплати в розмірі 70%, а саме - 53 550,00 грн., сплачується на протязі п'яти днів після підписання актів виконаних робіт. За змістом п. п. 1.2.2. договору роботи, які зобов'язався виконати позивач відповідно до умов договору, включають в себе заміри, демонтажні та монтажні роботи поставлених виробів. Відповідно до п. 3.1. договору після закінчення монтажу виконавець та замовник зобов'язані на протязі двох днів підписати двосторонній акт передачі-приймання виконаних монтажних робіт, у двох примірниках по одному для кожної зі сторін. На виконання умов договору 25.07.2011 року, як зазначає позивач, відповідачем були внесені на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. в якості попередньої оплати за поставку визначених умовами договору виробів та виконання робіт. Враховуючи внесення відповідачем частини попередньої оплати за договором, позивачем у липні 2011 року було поставлено відповідачеві визначену даним договором метало-пластикову продукцію на суму 17 250,00 грн. та виконані обумовлені договором роботи (демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, встановлення віконних блоків із металопластику в кам'яних стінах). Даний факт підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2, який був підписаний відповідачем на загальну суму 22428,65 грн. без жодних зауважень (а.с.13-16). Як зазначає позивач, з урахуванням попередньої оплати залишок заборгованості відповідача склав 17428,65 грн., але в подальшому жодних оплат на виконання умов договору від відповідача не надходило. Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості позивач                      12.01.2012р. та 20.09.2013р. звертався до відповідача з претензіями про сплату боргу, але  вказані претензії залишені без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 17 428,65 грн. основного боргу, а також 1369,22 грн. - пені за період з  06.08.2011р. по 06.02.2012р.; 122,00 грн., інфляційних витрат за серпень 2011р. по квітень 2012р. та 995,58 грн. 3% річних за період з 06.08.2011 року по 30.06.2013 року. При винесенні рішення суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом. Згідно ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в даному випадку спірний договір є змішаним за своєю правовою природою та містить як елементи договору поставки, так і елементи договору будівельного підряду. У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Приписами ст. 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи і оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних, а також інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до статтей  509, 510 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків. За змістом ст. 692 Цивільного кодексу  України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу  України оплата робіт провадиться, зокрема, після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), яке в силу положень ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу  України оформляється актом, підписаним обома сторонами. Згідно приписів ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 та ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Наданими до справи доказами підтверджуються факт наявності  заборгованості в сумі 17428,65 грн. за поставлену метало-пластикову продукцію та виконані обумовлені договором роботи також прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем. З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 17428,65 грн.  основного боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню. За статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. п. 4.2. договору встановлено, що за затримку перерахування грошових коштів за передані вироби, монтажні роботи замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості договору за кожен день прострочення платежу. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК). Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно з доданим розрахунком (а.с.10) позивачем було нараховано пеню в розмірі 1 369,22 грн. за період з 06.08.2011р. по 06.02.2012р. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної норми позивачем заявлено до стягнення 122,00 грн., інфляційних витрат за серпень 2011р. по квітень 2012р. та 995,58 грн. 3% річних за період з 06.08.2011 року по 30.06.2013 року (розрахунок в матеріалах справи, а.с.10). Перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга" правильність нарахування позивачем пені, інфляційних та 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі. Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у  господарських  судах  здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд - В И Р І Ш И В :            1. Позов задовольнити.            2. Стягнути з Приватного підприємства "Альянспромбуд", код ЄДРПОУ 35107902  (вул. Р.Люксембург 11а, м.Полтава, 36039; 35107902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріон" (вул. Гоголя 20а, к. 205, м.Полтава, 36011; код ЄДРПОУ 30732762) 17428,65 грн. основного боргу, 1369,22 грн. пені, 122,00 грн. інфляційних витрат та 995,58 грн. 3% річних.           Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.            3. Стягнути з Приватного підприємства "Альянспромбуд", код ЄДРПОУ 35107902, (вул. Р.Люксембург 11а, м.Полтава, 36039; 35107902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріон" (вул. Гоголя 20а, к. 205, м.Полтава, 36011; код ЄДРПОУ 30732762) 1720,50 грн. судового збору.           Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.           Суддя                                                                      Погрібна С.В.