Ухвала

від 31.10.2013 по справі 2а-8094/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8094/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.

при секретарі: Колотушко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Магазин 450» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 20110 року позивач Закрите акціонерне товариство «Магазин 450» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішеннь від 17.08.2009 року №0014211530/0 та від 01.11.2009 року №0014211530/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року вимоги позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що органом державної податкової служби при перевірці правильності обчислення позивачем земельного податку з юридичних осіб безпідставно застосовано положення рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року №944/944, внаслідок чого Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.08.2009 року №0014211530/0 та від 01.11.2009 року №0014211530/2, якими позивачеві необґрунтовано донараховано податкове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21257,27 грн. в тому числі штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1012,25 грн..

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) земельного податку Закритого акціонерного товариства «Магазин 450», за результатами якої складено акт перевірки від 30.07.2009 року №719/15-30/21579518.

Актом перевірки від 30.07.2009 року №719/15-30/21579518 встановлено заниження позивачем земельного податку з юридичних осіб у розмірі 20245,02 грн..

На підставі акту перевірки від 30.07.2009 року №719/15-30/21579518 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.08.2009 року №0014211530/0, яким Закритому акціонерному товариству «Магазин 450» нараховано податкове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 20245,02 грн. та на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1012,25 грн..

В результаті адміністративного оскарження, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 01.11.2009 року №0014211530/2.

Вирішуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що Закритим акціонерним товариством «Магазин 450» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва подано податковий розрахунок із земельного податку з юридичних осіб на 2009 рік, згідно з яким позивачем самостійно визначено розмір грошового зобов'язання із земельного податку за період квітень-червень 2009 року.

Рішенням Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» № 944/944 від 25 грудня 2008 року встановлено ставку земельного податку для суб'єктів господарської діяльності, які використовують земельні ділянки на території м. Києва, але в установленому законодавством порядку не оформили права власності або права користування земельними ділянками.

У відповідності до п. 2 вказаного рішення з 01 квітня 2009 року плата за земельні ділянки (крім земель, які використовуються державними (казенними) підприємствами, підприємствами оборонно-промислового комплексу, визначеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №1382-р, для будь-яких потреб та комунальними підприємствами, установами, організаціями для ведення лісового господарства, для водогосподарських потреб, та земель, зайнятих зеленими насадженнями загального користування, житловим фондом, об'єктами інженерно-транспортної інфраструктури, крім присадибних і садових земельних ділянок, а також визначених Київською міською радою земельних ділянок, які використовуються підприємствами, що забезпечують життєдіяльність міста, та земельних ділянок, щодо яких Київською міською радою прийняті рішення про їх передачу у власність або в користування, але документи, що посвідчують права на такі земельні ділянки, не зареєстровані), які використовуються суб'єктами господарської діяльності, але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено (не переоформлено), справляється в розмірі мінімальної річної орендної плати за земельні ділянки, встановленої статтею 21 Закону України «Про оренду землі».

На думку апелянта, позивач обчислюючи та сплачуючи земельний податок зобов'язаний був керуватися рішенням Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» № 944/944 від 25 грудня 2008 року.

У відповідності до ст. 7 вказаного Закону ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Грошову оцінку земельної ділянки позивача - встановлено, що не заперечується сторонами даної справи.

У період, що перевірявся, існували два нормативно-правові акти, які встановлювали для позивача різний розмір ставки земельного податку - Закон України «Про плату за землю» та рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» № 944/944 від 25 грудня 2008 року.

Вирішуючи питання про те, яким із вказаних актів необхідно застосовувати при вирішенні даної справи колегія суддів керується наступним.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За загальним правилом закони України мають вищу юридичну силу у порівнянні з нормативно-правовими актами, виданими органом місцевого самоврядування, та є пріоритетними у застосуванні.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що Закрите акціонерне товариство «Магазин 450», сплативши земельний податок у розмірі, визначеному ст. 7 Закону України «Про плату за землю», виконало свої податкові зобов'язання у повному обсязі, а у податкового органу були відсутні підстави для донарахування позивачу земельного податку та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» № 944/944 від 25 грудня 2008 року в подальшому було скасоване в судовому порядку як таке, що прийняте поза межами компетенції органу місцевого самоврядування.

Визначення Закритому акціонерному товариству «Магазин 450» суми податкового зобов'язання з податку на землю на підставі пункту 2 рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» та накладення штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є протиправним.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2009 року №0014211530/0, та від 01.11.2009 року №0014211530/2, вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.11.2013 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.