Ухвала
від 11.11.2013 по справі 2а-0770/3299/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3299/12

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі -представник Олійник А.В.;

зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородську ОДПІ ГУ Міндоходів України у Закарпатській області.Заява мотивована тим, що згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністратиної реформи", який набрав чинності 11.08.2013 року, функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» про стягнення заборгованості в сумі 4139,53 грн.

Відтак, постановою суду стягнуто зазначену суму коштів заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» на користь управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України). Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки стягувач - УПФ в Ужгородському районі є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 р., Ужгородська ОДПІ ГУ Міндоходів України у Закарпатській області не являється правонаступником УПФ України в Ужгородському районі, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ужгородському районі в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2013
Оприлюднено13.11.2013
Номер документу34807845
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0770/3299/12

Ухвала від 13.11.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 05.02.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Курилець А.Р.

Постанова від 05.02.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Курилець А.Р.

Ухвала від 11.11.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 04.11.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Постанова від 05.12.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 13.11.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні