Ухвала

від 29.10.2013 по справі 2а-620/10/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Справа № 17301/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до суду з поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології», терміном 1440 годин (60 діб), накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах, а також зобов'язання відповідача надати активи підприємства для їх опису та документи необхідні для проведення перевірки.

Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в ДПІ м. Чернівці перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології» (код ЄДРПОУ 35463570, м. Чернівці, вул. Хотинська, 6, директор Булига Генадій Володимирович).

Працівниками ДПІ в м. Чернівці було пред'явлено директору ТзОВ «Енергетичні стратегії та біотехнології» Булизі Г.В. постанову апеляційного суду Чернівецької області від 30.12.2009 року, щодо проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Енергетичні стратегії та біотехнології», наказ ДПІ у м. Чернівці № 1 від 11.01.2010 року та направлення від 12.01.2010 року № 019964 про проведення позапланової документальної перевірки. Однак, останній відмовився отримати у працівників ДПІ в м. Чернівці направлення на проведення перевірки та не допустив їх до її проведення, про що був складений відповідний акт.

На підставі підпункту "г" п.п. 9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" начальником ДПІ в м. Чернівці 18.01.2010 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів ТзОВ «Енергетичні стратегії та біотехнології», однак Булига Г.В. відмовився надати активи для їх опису.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року, подання задоволено повністю.

Продовжено строк умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології» (код ЄДРПОУ 35463570) м. Чернівці, вул. Хотинська, 6, терміном на 1440 годин (60 діб).

Накладено арешт на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах ТзОВ «Енергетичні стратегії та біотехнології:

ВАТ «Сведбанк» у м. Києві, МФО 300164, р/р № 26007059156401/643, р/р № 26007059156401/980, р/р № 26007059156401/978, р/р № 26007059156401/840;

Ф"ПРУ"АТ"Б " Фінанси та кредит " м. Полтава, МФО 331832, р/р № 260055092601/980;

АКБ "ТК Кредит" у м. Києві, МФО 322830, р/р № 26006007000001/ 980.

Зобов'язано директора ТзОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології" Булигу Генадія Володимировича надати активи підприємства для їх опису у протоколі застосування адміністративного арешту активів.

Надано дозвіл на отримання працівниками податкового органу від директора ТзОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології" документів необхідних для проведення перевірки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржуване подання та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні подання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі зібраних у ній доказів.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, на обліку в ДПІ м. Чернівці перебуває ТОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології" (код ЄДРПОУ 35463570) м. Чернівці, вул. Хотинська, 6. Директор - Булига Геннадій Володимирович (і.к. НОМЕР_1). Засновники - ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_3). Форма власності - приватна.

Управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Чернівці взято до виконання Постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 30.12.2009р. щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології" за період 01.07.2007р. по 31.12.2009р.. З постановою суду директор ТОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології" Булига Генадій Володимирович ознайомився про, що зробив відмітку, проте ознайомившись з наказом ДПІ у м. Чернівці № 1 від 11.01.2010 та направленням від 12.01.2010р. № 019964 про проведення позапланової документальної перевірки відмовився їх отримати. До проведення позапланової документальної перевірки працівників органів державної податкової служби директор ТОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології" Булига Генадій Володимирович не допустив, про що був складений відповідний акт.

Враховуючи наведене, начальником ДПІ у м. Чернівці було прийнято рішенням № 1 від 18 січня 2010 року про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології". Із даним рішенням одразу був ознайомлений директор підприємства Булига Г.В., який відмовився надати активи ТОВ "Енергетичні стратегії та біотехнології" для їх опису у протоколі застосування адміністративного арешту активів як це вимагає порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом ДПА України № 386 від 25.09.2001 року

Перевіряючи правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів погодилась з такими з огляду на наступне:

- відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, згідно п.п. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, як платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касовий апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

- відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суд може застосувати адміністративний арешт лише за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що покликання апелянта на те, що директор Булига Г.В. ознайомився не з усією постановою суду про проведення позапланової документальної перевірки, а тільки з однією сторінкою даної постанови, а також те, що документи про проведення позапланової документальної перевірки були оголошені Булизі Г.В. в приміщенні ДПІ в м.Чернівці не заслуговують на увагу з огляду на те, що такі застереження не не є вагомими причинами у відмові в допуску до перевірки.

Отже, на підставі вищезазначеного колегія суддів прийшла до переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні стратегії та біотехнології» залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі № 2а-620/10/2470 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.М. Гулид

Судді : В.З. Улицький

В.М. Каралюс