Ухвала

від 26.03.2009 по справі к-37606/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К-37606/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” березня 2009 року м. Київ

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є .

Суддів: Бившевої Л.І., Усенко Є.А., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т. М.

при секретарі: Прудкі й О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обме женою відповідальністю «ВІП -Енергія»

напостанову господарс ького суду Херсонської облас ті від 09 жовтня 2006р. та ухвалу За порізького апеляційного гос подарського суду від 05 грудня 2006р.

у справі №11/358-АР-06

за поданням Державної п одаткової інспекції у м.Херс оні

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВІП-Ене ргія»

про продовження термін у застосування адміністрати вного арешту активів платник а податків, -

встановив:

У жовтні 2006 року позивач звер нувся до господарського суду Херсонської області із пода нням про продовження терміну застосування адміністратив ного арешту активів платника податків - Товариства з обмеж еною відповідальністю «ВІП-Е нергія», код - 33725852 до повного п огашення податкового боргу.

Вимоги зазначеного поданн я мотивовано тим, що звільнен ня активів з-під адміністрат ивного арешту призведе до їх зникнення та стане на заваді для погашення податкового б оргу вказаного платника пода тків.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 09 жовтня 2006р., залишеною без зм ін ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 05 грудня 2006р., подання було задоволено. Продовжено заст осований за рішенням ДПІ у м.Х ерсоні №27 від 04.10.2006р. адміністра тивний арешт активів Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВІП-Енергія», код ЄДРПО У - 33725852.

Рішення судів мотивовані т им, що відмова відповідача до пустити повноважних предста вників контролюючого органу до перевірки кваліфіковано судом як достатня підстава д ля застосування адміністрат ивного арешту активів платни ка податків. Отже, за продовже ння існування такої підстави (недопуск контролюючого орг ану до проведення перевірки) суд дійшов висновку про необ хідність продовження застос ованого рішенням ДПІ у м.Херс оні №27 від 04.10.2006р. адміністратив ного арешту активів відповід ача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної і нстанцій, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого та процесуального права, відповідач звернувся до Вищ ого адміністративного суду У країни із касаційною скаргою в якій поставлено питання пр о скасування постанови госпо дарського суду Херсонської о бласті від 09 жовтня 2006р. та ухва ли Запорізького апеляційног о господарського суду від 05 гр удня 2006р. і прийняття у справі н ового рішення про скасування адміністративного арешту ак тивів ТОВ «ВІП-Енергія» заст осованого рішенням ДПІ у м.Хе рсоні №27 від 04.10.2006р..

Заслухавши доповідь судді , перевіривши матеріали спра ви, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ДПІ у м.Херсо ні №27 від 04.10.2006р. застосовано умо вний адміністративний арешт активів ТОВ «ВІП-Енергія» на підставі п.п.9.1.2 ст.9 9 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» у зв' язку з відмовою керівник а підприємства допустити пос адових осіб контролюючого ор гану до обстеження приміщень , що використовуються для оде ржання доходів (а.с.5).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки дотриманн я відповідачем валютного зак онодавства стала вимога прок уратури Херсонської області провести перевірку ТОВ «ВІП -Енергія», що в свою чергу, мот ивована необхідністю, що вин икла при розслідуванні кримі нальної справи за фактом слу жбового підроблення та замах у на заволодіння майном шлях ом зловживання службовим ста новищем службовими особами в ідповідача.

29.09.2006р. директору ТОВ «ВІП-Ене ргія» під розписку було вруч ено направлення №2564/22-0 на првед ення позапланової документа льної перевірки підприємств а.

Заявою від 29.09.2006р. засвідчено відмову директора ТОВ «ВІП-Е нергія» у допуску посадових осіб контролюючого орагну до проведення перевірки згідно направлення №2564/22-0.

Положеннями ст.11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №510 -ХІІ визначено, що плановою ви їзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовір ності, повноти нарахування т а сплати ним податків та збор ів (обов' язкових платежів), я ка передбачена у плані робот и органу державної податково ї служби і проводиться за міс цезнаходженням платника под атків чи за місцем розташува ння об' єкта права власності , стосовно якого проводиться така планова виїзна перевір ка.

Позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених Закон ами України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інш их випадках - за рішенням су ду.

Відповідно до ст.11-2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 04.12.1990р. № 510-ХІІ посадові особи органу д ержавної податкової служби в праві приступити до проведен ня планової або позапланової виїзної перевірки за наявно сті підстав для їх проведенн я, визначених цим та іншими за конами України, та за умови на дання платнику податків під розписку: направлення на пер евірку, в якому визначається дата його видачі, назва орган у державної податкової служб и, мета, вид (планова або позап ланова), підстави, дата початк у та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держа вної податкової служби, які п роводитимуть перевірку; копі ї наказу керівника податково го органу про проведення поз апланової виїзної перевірки , дата її початку та дата закін чення.

Згідно з положеннями п.3 Ука зу Президента України «Про д еякі заходи дерегулювання пі дприємницької діяльності» № 817/98 позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи контролюючого органу і проводиться за наявність хо ча б однієї з обставин, передб ачених у п.п.“а”. “б”, “в”, “г”, “ д”, “е” цього ж пункту.

Згідно абзацу першого підп ункту 9.3.3 пункту 9.3 ст. 9 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ар ешт може бути накладено на ак тиви платника податків строк ом до 96 годин від години підпи сання відповідного рішення к ерівником податкового орган у (його заступником).

Абзацом другим цього підпу нкту встановлено, що керівни к відповідного податкового о ргану (його заступник) має пр аво звернутися до суду з пода нням про продовження строку арешту активів платника пода тків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнен ня активів з-під адміністрат ивного арешту може загрожува ти їх зникненням або знищенн ям, а суд повинен прийняти від повідне рішення протягом 48 го дин від моменту отримання за значеного рішення.

Підпунктом 9.1.1 п.9.1 ст. 9 означен ого закону визначено, що адмі ністративний арешт активів п латника податківє виключн им способом забезпечення мож ливості погашення його подат кового боргу.

Відповідно до п. 9.1 розділу 9 П орядку застосування адмініс тративного арешту активів пл атників податків, затверджен ого наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 25.09.2001р. №386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 05.10.2001р. за №865/6056, арешт активі в у вигляді зупинення операц ій на рахунку платника подат ків за обставинами, визначен ими в розділі 5 цього Порядку, застосовується на підставі в ідповідного рішення суду.

Однією з обставин, яка згідн о розділу 5 цього Порядку може бути підставою для арешту ак тивів платника податків, виз начається таке. Платник пода тків відмовляється від прове дення документальної переві рки за наявності законних пі дстав для її проведення або в ід допуску посадових осіб по даткового органу до обстежен ня приміщень, що використову ються для одержання доходів або пов'язані з отриманням ін ших об'єктів оподаткування, е лектронних контрольно-касов их апаратів, комп'ютерних сис тем, що застосовуються для ро зрахунків за готівку або з ви користанням карток платіжни х систем, вагокасових компле ксів, систем та засобів штрих ового кодування. У разі виник нення такої обставини слід у становити факт відмови платн ика податку від проведення д окументальної перевірки за н аявності законних підстав дл я її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який скла дається оперативним працівн иком податкової міліції за м ісцезнаходженням такого пла тника податку, підписується працівником податкової інсп екції, який повинен проводит и перевірку, та понятими особ ами, а в разі незнайдення плат ника податку обов'язково скл асти акт про факт його незнай дення.

Кодексом адміністративног о судочинства встановлено, щ о суд касаційної інстанції п ереглядає судові рішення суд у першої та апеляційної інст анцій у межах касаційної ска рги.

За таких обставин, доводи ка саційної скарги не спростову ють правильності зазначених висновків судів попередніх інстанцій.

Отже, суди першої та апеляці йної інстанцій, виконавши вс і вимоги процесуального зако нодавства, всебічно перевіри вши обставини справи, виріши ли справу у відповідності з н ормами матеріального права, постановили обґрунтовані рі шення, в якихповно відображе ні обставини, що мають значен ня для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпни ми, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, д ослідженими в судовому засід анні, а тому підстав для їх пер егляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбача ється.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ВІП-Енергія» - залишит и без задоволення.

Постанову господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2006р. та ухвалу Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 05 грудня 2006р. - залишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення.

За винятковими обставинам и вона може бути оскаржена до Верховного Суду України про тягом одного місяця з дня від криття таких обставин.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар Прудка О. В.