Рішення

від 22.12.2006 по справі 8/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/302

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                                                                                                                                                            тел.7-38-36

просп.Миру,20                                                                                                                                                                              тел.678-853

====================================================================                                                                     

Іменем   України

Р І Ш Е Н Н Я

          19 грудня 2006 року                                                                                    Справа № 8/302

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів,14000

до відповідача: Приватного підприємства „Каскад”, вул.Київська 307, м.Прилуки, 17500

про стягнення 52863грн.90коп.

                                                                                                            Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Бондар Д.М. –юрисконсульт, довіреність №01/18-84 від 08.11.2004

від відповідача: не з'явився

СУТЬ   СПОРУ:

          Позивачем заявлено позов про стягнення 41148грн.61коп. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №46 на відкриття кредитної лінії від  10.06.2003р., 10988грн.97коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 01.09.2005р. по 11.11.2006р., 726грн.32коп. пені за прострочення сплати відсотків за період з 12.11.2005р. по 11.11.2006р.  

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин та враховуючи, що явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.          

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

               На підставі укладеного між сторонами у справі договору №46 на відкриття кредитної лінії від 10.06.2003р. банк зобов'язався надати відповідачеві для забезпечення поточної діяльності кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100000грн. строком до 08 червня 2004 року під 22% річних.

          Згідно розпорядження від 10.06.2003р. відповідачу був виданий кредит у розмірі 98600грн., шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок.  Платіжним дорученням №60 від 17.07.2003р. відповідач погасив банку кредит в повному обсязі.  

          На підставі заяви відповідача з 21.07.2003р. кредитна лінія зменшена до 50000грн., про що сторони уклали додаткову угоду №1-46 до кредитного договору.

          Додатковою угодою №2-46 від 01.06.2004р. та договорами №1 від 27.12.2004р. та №4 від 24.03.2005р. про внесення змін до договору №46 на відкриття кредитної лінії від 10.06.2003р. сторони продовжували строк повернення кредиту. В останній редакції договору №46 на відкриття кредитної лінії від 10.06.2003р. сторони дійшли згоди, що банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 50000грн. строком до 25 травня 2005 року під 22% річних.

          Факт надання відповідачу кредиту в сумі 50000грн. підтверджується копією банківської виписки про рух коштів на позичковому рахунку відповідача.

          Відповідно до умов кредитного договору (п.п.3.4.1., 3.5.1.) відповідач зобов'язався погасити одержаний кредит у встановлений строк та щомісячно 1-го числа наступного за звітним місяця, або у перший робочий день місяця сплачувати відсотки за користування кредитом, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році).          

          Відповідач у встановлений строк кредит погасив частково в сумі 8851грн.39коп., що підтверджується копіями платіжного доручення №12 від 07.04.2005р. та меморіальних ордерів №102 (# 5562433) від 29.07.2005р. та №102 (#5949486) від 26.08.2005р. На момент прийняття рішення заборгованість становить 41148грн.61коп.

          В частині сплати відсотків за користування кредитом відповідач належним чином виконував умови договору до 31.08.2005р. За період з 01.09.2005р. по 11.11.2006р. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам становить 10988грн.97коп.

          Відповідно до  ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. В силу ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

              Враховуючи, що згідно ч.1 ст.1048  проценти за договором позики виплачуються  щомісяця до дня повернення кредиту, суд приходить до висновку про правомірність нарахування відсотків після закінчення строку повернення кредиту.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідач належним чином договірні зобов'язання не виконав, на момент вирішення спору доказів повернення кредиту та погашення заборгованості по відсотках суду не надав, а тому з нього підлягає стягненню 41148грн.61коп. боргу по кредиту та 10988грн.97коп. заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках.

          За умовами кредитного договору (п.п.7.5.) сторони домовились, що у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом, позивач має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати. При цьому встановлено, що пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          З урахуванням зазначеної умови договору позивач просить стягнути з відповідача 726грн.32коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, нараховану за період з 12.11.2005р. по 11.11.2006р.

          Враховуючи, що вина відповідача в простроченні сплати нарахованих відсотків за користування кредитом доведена матеріалами справи, вимоги позивача про стягнення пені є правомірними і задовольняються судом в повному обсязі.

          Беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

          Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1048,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити повністю.

               Стягнути з Приватного підприємства „Каскад”, вул.Київська 307, м.Прилуки  (ідентифікаційний код 31919039, п/р 26002300100339 в ВАТ „Банк „Демарк”, МФО 353575) на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів (ідентифікаційний код 19357516, рах. №32002153701 в облуправлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353575) 41148грн.61коп. основного боргу по кредиту, 10988грн.97коп. заборгованості по відсотках, 726грн.32коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 528грн.63коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.              

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                     Т.Г.Оленич

22.12.06