Рішення

від 07.11.2013 по справі 08/5650/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 08/5650/12

Провадження № 2/362/352/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом, просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 3,6813га під розміщення об»єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, кадастровий номер 3221480900:04:003:0012, що належить відповідачу та розташована у Васильківському районі, Великосолтанівська сільська рада, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеною за результатами оцінки в порядку процедури виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити грошові вимоги відповідача, стягнути 608258,76 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295849,87 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 198185,03 доларів США заборгованості з пені, а всього 1 102 293,66 доларів США, що еквівалентно 8 810 633,22 грн., стягнути із ОСОБА_1 3219 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.04.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2709/0407/88-115, Додатковий договір № 1 від 20.11. 2008 року з Додатком № 2; Договір про внесення змін і доповнень № 2 від 25.02.2009 року; Договір про внесення змін і доповнень № 3 від 25.03..2009 року; Договір про внесення змін і доповнень № 4 від 24.04.2009 року, відповідно до яких позичальнику було надано 650000,00 доларів США у виді кредитної лінії зі сплатою 14 % річних за користування кредитом на строк по 24 квітня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 29.12.2008 року був укладений іпотечний договір , за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 3,6813 га під розміщення об»єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад.

Оскільки банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, а позичальник не повертає кошти за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В процесі розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1102 293,66 доларів США, що еквівалентно 8 810 633,22 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на земельну ділянку площею 3,6813 га загальною вартістю 4578918, 53 грн., стягнути з відповідача 3219 грн. судового збору, судом до участі в справі правонаступником ПАТ «Сведбанк» залучене Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з»явився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без нього, позовні вимоги повністю підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

Відповідач та його представник до суду не з»явилися, згідно письмової заяви представника відповідача ОСОБА_4 він позов не визнав та пояснив, що позичальник останній платіж за кредитом здійснив 21.10.2008 року, а останній платіж за процентами - 17.06.2009 року, Додатком №2 до кредитного договору відстрочено погашення кредиту до 20.06.2009 року, тобто перебіг строку позовної давності розпочався 21.07.2009 року, а закінчився 21.07.2012 року, позовна заява подана 31.08.2012 року, тобто з пропуском трьохрічного строку давності, позовна давність спливла і до вимоги про стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тому через це в задоволенні позову слід відмовити, заборгованість з позичальника в судовому порядку не стягувалася.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу без неї.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.1054, 526, 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Судом встановлено, що 24.04.2007 року між Акціонерним комерційним банком В«ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2709/0407/88-115, відповідно до пунктів 1-5 якого банк надав позичальнику 650000,00 доларів США у вигляді непоновлюваної кредитної лінії зі сплатою 14 % річних за користування кредитом на період з 24.04.2007 року по 24.04.2017 року, позичальник зобов»язується забезпечити своєчасне щомісячне повернення кредиту, відсотків.

Додатковим договором № 1 від 20.11.2008 року до вищевказаного Кредитного договору було погоджено умови, порядок та строк укладення іпотечного договору між банком та відповідачем; визначено дні сплати процентів за користування кредитом; та встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що банк надав йому в письмовій формі всю необхідну інформацію про умови кредитування .

Згідно Договору про внесення змін і доповнень № 2 від 25.02.2009 року до Кредитного договору № 2709/0407/88-115 від 24.04.2007 року, кредитний договір доповнено п. 3.11, згідно якого сторони домовились про розмір та строки сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року.

Договором про внесення змін і доповнень № 3 від 25.03.2009 року до кредитного договору № 2709/0407/88-115 пункт 3.11 викладено в новій редакції, згідно якої визначено нові строки сплати процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року.

Як вбачається із Договору про внесення змін і доповнень № 4 від 24.04.2009 року до Кредитного договору № 2709/0407/88-115, ним визначено строки та розмір сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року та в період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року.

Факт отримання ОСОБА_2 кредиту ним та відповідачем не заперечується.

Згідно ст..572, 575, 576, 589 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна; іпотекою є застава нерухомого майна; предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення; у разі невиконання зобов»язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Це ж передбачено і Законом «Про іпотеку», згідно якого у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

29.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (іпотекодержатель), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (іпотекодавець), був укладений іпотечний договір № 2709/0407/88-115-Z-2, згідно з яким іпотекодавець на забезпечення виконання кредитного договору № 2709/0407/88-115 від 24.04.2007 року, укладеного з ОСОБА_2, передає в іпотеку іпотекодержателю земельну ділянку площею 3,6813 га, кадастровий номер 3221480900:04:003:0012, що розташована на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, з нормативною грошовою оцінкою 4578918,53 грн.

І кредитний договір (п.8), і Цивільний кодекс України (ст..549) передбачають сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України за кожний день прострочення платежів. Що стосується іпотекодавця, то іпотекодержатель відповідно до пункту 10.3 іпотечного договору у разі невиконання позичальником умов кредитного договору має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки суму кредиту, проценти , пеню, платежі та санкції, передбачені основним зобов»язанням.

Згідно ст.ст.256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Оскільки строк дії кредитного договору № 2709/0407/88-115 до 24.04.2017 року, до кредитних правовідносин застосовується загальна позовна давність в три роки, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про пропущення банком строків позовної давності.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позичальник ОСОБА_2 порушив умови укладеного кредитного договору, має 608258,76 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295849,87 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 198185,03 доларів США заборгованості з пені, а всього 1 102 293,66 доларів США, що еквівалентно 8 810 633,22 грн. Розмір заборгованості відповідачем та третьою особою не заперечуються, стверджується розрахунком позивача.

Закон України «Про іпотеку» передбачає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності (ст.37).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №329536 від 07.02.2008 року свідчить про те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,6813 га під розміщення об»єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, кадастровий номер 3221480900:04:003:0012, що розташована у Васильківському районі, Великосолтанівська сільська рада, тому позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані і повністю підлягають до задоволення.

Право задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки передбачене пунктом 12.3.1 іпотечного договору.

Повідомленням-вимогою № 5142 від 15.07.2011 року щодо зміни умов кредитного договору банк повідомив відповідача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_2 про порушення умов кредитування, наявність значної заборгованості за кредитним договором та висунув вимогу про усунення порушених зобовВ» язань за кредитним договором на десятиденний календарний день з моменту отримання даної вимоги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача були порушенні шляхом невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, а тому підлягають до задоволення позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за позивачем за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, а не за нормативною грошовою оцінкою, як просить позивач.

У зв»язку із частковим задоволенням позовних вимог на відповідача слід покласти обов»язок по відшкодуванню позивачу понесених ним витрат 3219 грн. на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у відповідності зі ст..88 ЦПК України.

На підставі наведеного, Цивільного кодексу України, Закону України В«Про іпотекуВ» , керуючись ст.ст. 3,11, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення 608258,76 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295849,87 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 198185,03 доларів США заборгованості з пені, а всього 1102 293,66 доларів США, що еквівалентно 8 810 633,22 грн. за кредитним договором № 2709/0407/88-115 від 24 квітня 2007 року , укладеним Акціонерним комерційним банком «ТАС «Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», з ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 3,6813 га під розміщення об»єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосолтанівська сільська рада кадастровий номер 3221480900:04:003:0012, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №329536 від 07.02.2008 року є ОСОБА_1, шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,, 20-а кв.54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» , 04655, м.Київ, вул..Новокостянтинівська, 18 «В», код ЄДРПОУ 19356840 , 3219 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.